-
马克思主义经济学的创新
近日，全国马克思主义经济学说史学会第八次学术研讨会在山东威海市召开，来自全国党校系统、高等院校、社科研究机构的八十多位专家学者参加了会议。与会者围绕马克思主义经济学的创新和发展问题进行了讨论。 党的第三代中央领导集体对马克思主义经济学的创新与发展。与会学者认为，马克思主义经济学是发展的科学。随着时代的发展，随着资本主义经济关系的变化，随着社会主义经济关系的建立和发展，马克思主义经济学也在与时俱进。党的第三代中央领导集体提出的一系列理论和观点，特别是江泽民同志“三个代表”重要思想，进一步丰富和发展了马克思主义，也为我们进行马克思主义经济学的创新和发展提出了新的课题和方法。 马克思劳动价值论及其当代意义。围绕这个问题，与会学者主要从以下几个方面进行了讨论：（一）强调劳动价值论的革命意义，论证了它的阶级性和科学性的关系；（二）指出劳动价值论面临着新的挑战，遇到了新的问题，特别是在经济体制改革的实践中如何运用劳动价值论解决现实问题，如第三产业、自动化等；（三）对西方经济学家有关劳动价值论的批判进行了评析，指出了其中要害性错误，特别是在数字分析上存在的问题；（四）有代表指出，要素论的一个逻辑错误在于，它只强调自然力中的土地创造价值，不承认同样在生产中起作用的阳光、空气等创造价值，原因就在于土地可以用权力来垄断，而这恰恰表明土地不是创造价值的要素，而是占有价值的手段；（五）结合目前社会主义建设的实际情况，我们应着重研究价值形成与实现和分配、价值抽象和价值转化、价值创造与使用价值生产（财富创造）的关系、价值形成和价格构成、价值实体和总体功能、劳动凝结的物质性和非物质性等方面的问题。 关于马克思主义经济学的发展问题。与会学者认为，二十一世纪马克思主义经济学的发展，必须是在坚持基础上的发展，要按照马克思主义的立场、观点和方法回答现实问题，要推动马克思主义经济学的进一步中国化，将中国的经验理论化；在学术研究上要坚持马克思主义经济学的灵魂，端正学风，反对教条主义；马克思主义经济学的研究必须坚持历史研究与现实研究相结合的方法，切实加强对经济史和经济思想史的研究。
-
马克思主义经济学原理有哪些？
马克思主义政治经济学的基本观点主要包括在马克思的重要著作资本论中，马克思研究了资本主义经济学的理论和英国历年的经济统计资料，对资本主义经济学理论进行了分析和批判。无产阶级的“全部理论内容是从研究政治经济学产生的。”从1843年开始，马克思、恩格斯长期地、深入的研究经济理论，为批判资产阶级政治经济学、建立无产阶级政治经济学贡献了毕生的精力。马克思提出了剩余价值理论，认为劳动的付出没有得到同样的回报，剩余价值被没有付出劳动的“资本”所剥削。生产资料的私人占有和产品的社会化必然会导致产生周期性的经济危机，解决的办法只有实行计划经济。马克思主义的政治经济学是一种科学的观点，是马克思在大英图书馆中经年累月，用鞋子在座位底下磨出一道槽才研究出来的。他没有提出如何实行计划经济的具体办法，虽然后来的社会主义国家在实行过程中产生了许多偏差，甚至导致苏联的解体，但目前仍不能有足够的证据证明马克思主义政治经济学的基本原理有什么错误，任何市场经济仍然要不断地和周期性经济危机作斗争，而解决的方法仍然是要不断地加强ZF调控，即对经济进行计划。历史上没有一个经济学家可以提出一贴万应灵药，人类对经济规律的理解还只是处于一种大致定性的状态，马克思发现了经济规律中的一个重要方面，在经济学领域作出了重大的贡献。政治经济学：马克思主义的三个组成部分之一，研究在一定生产力状况基础上的社会生产关系及其发展规律的科学。其逻辑要点可以用“五个一”来概括。一个基础、一个关系、一个中心、一个矛盾、一个结论。一个基础就是以劳动价值论为基础。一个关系就是资产阶级与无产阶级的关系。一个中心就是指着重阐述剩余价值。一个矛盾是指生产的社会化和生产资料资本主义私人占有的对抗性矛盾。一个结论就是资本主义制度必然走向灭亡。
-
[讨论]对马克思主义经济学完整性的一个质疑
关于马政经和西方经济学，一些教材都说马是阶级分析，理论本质分析层面；西经是运行层面......马哲学说，个体与整体是相关但不是简单的数量加减的关系，有本质的差异；个体多体现偶然的，有必然支配；整体体现必然，不排除偶然......按照本质的，阶级的角度说，马政经似乎无懈可击，比西经分析的完善的多。但是，站在个体的角度，实在是看不出马政经的合理性。那么请问各位，按照马的观点，可以建立一个描述个体行为和经济运行的经济学理论么？比如，怎么解释，个体的动机与利益与阶级动机利益的不一致，这个内在假设的问题；怎么解释我们个体行为必然是有派他性的；资源明显有限下，个体能力巨大差异下的资源分配与权益分配的经济问题等......这些似乎，都没有很好的可以解释的理论哦！我经济学知识不多，希望大家解答赐教！
-
第六届全国马克思主义经济学发展与创新国际论坛征文启事
为迎接举世瞩目的中国共产党第十八次全国代表大会召开，推进马克思主义经济学的中国化和创新与发展，在前五届“全国马克思主义经济学发展与创新论坛”连续成功举办的基础上，中国社会科学院经济研究所、《经济研究》编辑部与清华大学政治经济学研究中心决定，将于2012年8月26-27日在清华大学举办“第六届马克思主义经济学发展与创新国际论坛”。特向海内外学者征文。一、论坛拟讨论的主题1．马克思主义经济学的立场、观点和方法2．如何用科学的态度研究马克思主义经济学3．马克思主义经济学与西方主流经济学比较4.马克思主义经济学的中国化5．马克思主义经济学与“中国模式”6．马克思价值和分配理论与中国的分配制度改革7．西方马克思主义经济学的新发展8．马克思主义经济学与当代社会主义9．马克思主义经济学与前社会主义国家的“转型”10.马克思主义经济学与当代资本主义11.马克思主义经济学与全球化12.马克思主义经济学与大危机作者可以围绕以上（但不限于以上）主题展开研讨，并根据个人研究特长，自定征文题目，撰写论文。二、征文截止时间2012年7月20日（以出发地邮戳日期为准）三、征文要求征文全篇一般不超过10000字，请统一用A4纸打印，并参照《经济研究》杂志的论文格式（特别是引文规范）。投稿人请在截止日前同时邮寄打印稿与电子版。打印稿请注明“马克思主义经济学论坛征文”字样并寄送：100084，北京市海淀区清华园1号明斋116，清华大学政治经济学研究中心，“第六届马克思主义经济学发展与创新国际论坛”筹备组。电子版请发至清华大学政治经济学研究中心和《经济研究》编辑部，务请同时发送至以下两个邮箱：cpet@tsinghua.edu.cn；jjyjbjb@yahoo.cn。邮箱主题标题上请注明“马克思主义经济学论坛征文”字样和作者姓名。所有征文将由本届论坛组织的专家进行评审，以确定论坛入选论文。2012年7月31日本届论坛将向入选论文的作者发出正式的参会邀请函。入选论文将入编《经济研究》网站•中国经济学学术资源网“经济研究论坛栏目学术会议论文数据库”，并汇编成册出版。优秀论文将被推荐到《经济研究》接受审稿。四、论坛会务参会者交通费、住宿费自理。五、联系方式电话：010-62788878，18610010188；传真：010-62788878联系人：靳卫萍博士中国社会科学院经济研究所《经济研究》编辑部清华大学政治经济学研究中心2012年2月
-
学好马克思主义政治经济学
要学好马克思主义政治经济学，首先需要从总体上把握这门科学的性质和特点，了解这门课程的内容和体系结构，明确这门课程的学习目的和要求，才能有的放矢地学好这门课程。 《马克思主义政治经济学原理自学考试大纲》是高等教育自学考试非经济管理类各专业该门课程个人自学的基本依据之一。必须认识到，《大纲》仅仅是对该门课程理论体系的概括性要求和说明，不能对课程内容进行系统分析和论证。自学者应走出满足以前在中学或其他学习阶段学过或接触过政治经济学常识的认识误区。马克思主义政治经济学本身是不断发展的科学，此次高等教育自学考试基础理论课程设置调整后，新《大纲》和大学本科学段对该门课程质量要求而编写和出版的《马克思主义政治经济学原理》教材，在坚持原有教材正确内容基础上，对政治经济学的研究对象、课程内容、体系结构都有新的充实和调整，反映了我国经济理论界对政治经济学认识的新成果和新水平。因此，自学者应以《大纲》为指导，将主要精力放在认真阅读和理解教材基本内容上，这是学好这门课程和参加自学考试最基本的要求和方法，不可能有捷径可走。 马克思主义政治经济学原理是一门理论科学，内容比较抽象，仅靠自学，对其基本原理、基本知识的理解和掌握有一定难度。因此，利用一些适合自学者自身实际的自学辅导形式，对于帮助自学者全面理解课程内容，教授学习方法，解惑答疑，培养自学能力有有益的作用。但外因是内因变化的条件。自学者无论是参加社会助学活动，阅读自学辅导读物都不能代替自学者本人对《大纲》和教材的学习和钻研。切忌在学习中只是听听课、看看辅导材料或是参加几次串讲辅导，而不认真刻苦钻研大纲和教材。以上这一段也是我从网上找地我要写出来还有点困难
-
支持当代马克思！马克思主义经济学高手们，你们在哪里？
看了当代马克思发的帖子，我感觉他说出了我的心里话。这个论坛已经让我失望透顶。堂堂马克思主义经济学版块，居然竟是跳梁小丑们的集散地！资本论他们不看，唯物史学他们不问。不学无术，肤浅到家。满脑子小资产阶级思想，享乐主义，拜金主义。堂堂版主竟然是个反马克思主义者！天下还有比这更好笑的事情么？看看他们的提问和问题，都是些什么水平！思考能力之低已经世所罕见。意识形态混乱到极点！算了，和这样的人还有什么好说的？他们连“价值”这个最基本的含义都搞不清楚，都要闹笑话！再看看经济学界某些所谓的经济学家，都是资产阶级的代言人，其言论令人发笑，其水平之低，连普通老百姓都不如。历史终会证明马克思的地位。跳梁小丑们所有的污蔑打击，都会证明他们的可笑。掩盖阶级斗争，只会让阶级斗争越来越升级！历史，终会证明这一切！斑竹提示：请注意语言文明！也许我的言语激烈有失当之处，但是那是因为我看到这个论坛讨论的绝大多数问题马克思恩格斯都已经在他们著作里批评过反驳过，为什么说有些人不学无术，是因为他们反复讨论那几个极其初级的问题，还得意地以为批倒一个所有的都会“不攻自破”。从他们的论证中，只看到了他们其实对马经涉猎很少，有的甚至只是略知一二。马经高手们真应该出来正一下视听，任由他们抹黑马经，会令多少后来者对马经失去信心！大家好好想想，中国近三十年为何到现在各种问题史无前例的复杂，为何各种矛盾都被激化。希望大家能认真学一学马克思政经，思考一下，这些问题到底如何产生，又该如何解决。我觉得从现实来讲，这个意义更大。马克思主义不是僵化的，是需要发展的。但并不意味着可以对马克思的理论胡说八道。某领导人在三十年前叹了口气，“过去的社会主义建设表明，我们对社会主义究竟是什么，对马克思主义到底是什么还没有完全弄清楚。”那么，我要问问诸位，你们搞清楚了吗？
-
第六届全国马克思主义经济学发展与创新国际论坛征文启事
为迎接举世瞩目的中国共产党第十八次全国代表大会召开，推进马克思主义经济学的中国化和创新与发展，在前五届“全国马克思主义经济学发展与创新论坛”连续成功举办的基础上，中国社会科学院经济研究所、《经济研究》编辑部与清华大学政治经济学研究中心决定，将于2012年8月26-27日在清华大学举办“第六届马克思主义经济学发展与创新国际论坛”。特向海内外学者征文。一、论坛拟讨论的主题1．马克思主义经济学的立场、观点和方法2．如何用科学的态度研究马克思主义经济学3．马克思主义经济学与西方主流经济学比较4.马克思主义经济学的中国化5．马克思主义经济学与“中国模式”6．马克思价值和分配理论与中国的分配制度改革7．西方马克思主义经济学的新发展8．马克思主义经济学与当代社会主义9．马克思主义经济学与前社会主义国家的“转型”10.马克思主义经济学与当代资本主义11.马克思主义经济学与全球化12.马克思主义经济学与大危机作者可以围绕以上（但不限于以上）主题展开研讨，并根据个人研究特长，自定征文题目，撰写论文。二、征文截止时间2012年7月20日（以出发地邮戳日期为准）三、征文要求征文全篇一般不超过10000字，请统一用A4纸打印，并参照《经济研究》杂志的论文格式（特别是引文规范）。投稿人请在截止日前同时邮寄打印稿与电子版。打印稿请注明“马克思主义经济学论坛征文”字样并寄送：100084，北京市海淀区清华园1号明斋116，清华大学政治经济学研究中心，“第六届马克思主义经济学发展与创新国际论坛”筹备组。电子版请发至清华大学政治经济学研究中心和《经济研究》编辑部，务请同时发送至以下两个邮箱：cpet@tsinghua.edu.cn；jjyjbjb@yahoo.cn。邮箱主题标题上请注明“马克思主义经济学论坛征文”字样和作者姓名。所有征文将由本届论坛组织的专家进行评审，以确定论坛入选论文。2012年7月31日本届论坛将向入选论文的作者发出正式的参会邀请函。入选论文将入编《经济研究》网站•中国经济学学术资源网“经济研究论坛栏目学术会议论文数据库”，并汇编成册出版。优秀论文将被推荐到《经济研究》接受审稿。四、论坛会务参会者交通费、住宿费自理。五、联系方式电话：010-62788878，18610010188；传真：010-62788878联系人：靳卫萍博士中国社会科学院经济研究所《经济研究》编辑部清华大学政治经济学研究中心2012年2月
-
[建议]给致力于马克思主义经济学的人的衷告
在本论坛上，许多人士想致力于发展马克思主义政治经济学，也有许多人士是“伪马克思主义者”，打着马克思主义的旗号，致力于推翻马克思主义。 对于致力于发展马克思主义经济学的同仁们，我在这里郑重的给大家一个衷告： 发展马克思主义经济学的首要条件是：劳动价值论。这是马克思主义区别于西方经济学的最为本质的东西，失去了它，就是庸俗的经济学，就是对马克思主义政治经济学的完全否定，更谈不上继承和发展。 其次，马克思对于货币的发掘不是太深刻了，而是比较简明，比较浅显。马克思没有考察世界货币的发展史，即使是中国的也没有。他所研究的局限在于金属货币，而不是符号货币，这两种货币既有共性，又有不同之处。最根本的不同之处在于：金属货币的本身是商品，具有价值，而符号货币是不是商品，是与政权相结合的，也必然为政权的统治阶级服务，即在阶级社会，是为资产阶级服务的。 中国的货币为什么不能让美国发行？日本的货币为什么不让中国发行？不过对于金属货币，不论是哪个国家的，都可以为大家所接受。因此，我们可以研究一下儿，“符号货币是如何为统治阶级服务，从而通过通货膨胀来剥削广大劳动人民的”这一命题。 历史事实表明，通货膨胀在很大程度上是与剥削联系在一起的，比如解放战争时期，蒋家王朝的四大家族，通过发行货币对于中国人民的剥削。
-
陈绍惠：马克思主义经济学理论体系的致命错误
经济学（政治经济学）几乎一开始就犯了一个非常严重的错误，就是把价值与财富两个不同的概念混为一谈。劳动价值论者更是认为劳动等于价值等于财富，从威廉配第，亚当斯密到大卫李嘉图都如此。马克思《资本论》是这些前辈劳动价值论的大集成，马克思劳动价值论体系的错误即首先源于前辈的错误。劳动价值论的批判者可能也是因为没有分清价值与财富两个不同的概念，所以他们找不到马克思劳动价值论体系的错误的要害，因而没法把它推倒。马克思劳动价值论体系包括劳动价值理论、剩余价值理论、价值规律理论及经济危机理论等四大理论，劳动价值理论是整个体系的根基，其他三大理论都是从这个根基生长出来的。劳动价值理论包括“劳动创造价值”及“劳动决定价值（量）”两个方面，前者是骨髓，后者是表皮。本文首先从表皮到骨髓剖析了劳动价值理论这个根基的错误，再顺着“劳动价值”的脉络，找出了另外三大理论的错误的要害之处，从而把整个马克思劳动价值论体系推翻了。二、马克思劳动价值理论的错误劳动价值理论是马克思劳动价值论体系的根基，是其剩余价值理论、价值规律理论及经济危机理论的基础。它包括“劳动创造价值”及“劳动决定价值（量）”两个方面。这个理论是完全错误的理论。它有三个支撑点。现在我们剖析之：1．完全错误的理论推导劳动为什么被断定是商品价值（量）的决定因素，并且是唯一的因素，马克思在他的《资本论》中是这样推论的：“作为使用价值，商品首先有质的差别；作为交换价值，商品只能有量的差别，因而不包含任何一个使用价值的原子。”“如果把商品的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性。可是劳动产品在我们手里也已经起了变化。如果我们把劳动产品的使用价值抽去，那末也就是把那些使劳动产品成为使用价值的物质组成部分和形式抽去……随着劳动产品的有用性质的消失，体现在劳动产品中的各种劳动的有用性质也消失了，因而这些劳动的各种具体形式也消失了。各种劳动不再有什么差别，全都化为相同的人类劳动，抽象人类劳动。”“现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它的共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。”“我们已经看到，在商品的交换关系本身中，商品的交换价值表现为同它们的使用价值完全无关的东西。如果真正把劳动产品的使用价值抽去，就得到刚才已经规定的它们的价值。因此，在商品的交换关系或交换价值中表现出来的共同东西，也就是商品的价值……”“可见，使用价值或财物具有价值，只是因为有抽象人类劳动体现或物化在里面……”以上这五小段文字，字数不多，内容也简单，并不复杂；单从字面看，也很顺理成章，似乎无懈可击。但这却是一个史无前例的错误推理。马克思劳动价值论体系这棵参天大树的根基，就是由这些文字所构成的。整个庞大的马克思劳动价值论体系——即马克思主义政治经济学——就是从这个推理生长出来的。在这些文字里面，马克思完全推理出了劳动是商品价值唯一决定因素的结论，同时也基本推理出劳动是价值的唯一创造者的结论。马克思在上面的第一小段文字里，轻而易举地把商品的有用性——他所说的使用价值——排除在价值因素之外了。他的意思是说，不同商品的使用价值千差万别，存在着质的不同，不同质的东西不能作量的比较，所以它肯定不在商品价值因素之列。看起来这似乎天衣无缝，无懈可击，而实际上马克思劳动价值论体系的最致命的错误，就隐藏在这貌似天衣无缝无懈可击的文字中。我们说，如果商品（物品）的有用性，就象马克思所说的使用价值那样，单单是指商品的具体用途，即商品（或物品）具体用作什么用的话，的确只有质的差别，不能作量的比较。而问题是商品或物品的有用性不仅仅是指商品的用途，它还包含商品满足人们需求的程度，即商品能在多大程度上满足人们——消费者——的需求的能力。这样商品的有用性就象劳动一样，不仅有具体形式的方面，也有抽象内容的方面。所以商品的有用性，象劳动一样，也是可以作大小分别的东西。也就是说不管商品是以什么形式满足人们的需求，不管是以衣服的形式或食物（如面包或牛肉）的形式，或娱乐（如电影、电视）的形式，都是对人的需求的满足。具体形式的有用性——有用性我们以后称之为效用——如具体劳动一样，的确是千差万别的，但是抽象意义的有用性——抽象效用——就如抽象劳动一样是完全同质的，是完全可以作量的比较的了。效用价值论其实就可以作为我们这个论点的佐证。可举例说明：比如猪肉之肥瘦之间，土鸡蛋与饲料鸡蛋之间，普通彩电与液晶或等离子电视机之间，其效用的量的区别是显而易见的。实际上，任何事物都有具体形式的一面，也都有抽象内容的一面，就象劳动有具体劳动和抽象劳动一样。商品的有用性不可能例外，商品的有用性不可能只有具体的影子（即用途），而没有抽象的内容（即满足人们需求的效能）。所以说，马克思所说的有用性（使用价值）只有质的差别不能作量的比较的说法，很显然是完全站不住脚的。既然商品的有用性并非像马克思所说的那样只有质的差别，不能作量的比较，那么马克思把商品有用性完全排除于价值因素的推论，便是完全错误的。接下来他的第二小段的推论也是包含着同样致命的错误。他说“如果把商品的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性……”马克思的意思是说，商品有并且只有两个属性,即使用价值和劳动产品（劳动）。但是我们要问，是谁规定或证明了使用价值和劳动产品是商品所必须具备的属性或基本属性？为什么商品一定要是劳动产品？除了使用价值（有用性）和劳动产品之外，商品就没有别的东西了吗？马克思劳动价值理论的另一致命点就在这里。我们说，劳动产品并不是商品的必要性质，即并不是它的基本属性。商品的两个必要性质也即基本属性，一个是上面所说的有用性，另一个是占有性——即商品（物品）被某些（或某个）个人或集团占有，但不是人人都同样占有的性质，占有或者取得存在困难度而不是垂手可得。有用性和占有性才是物品能成为商品的两个必须具备的性质。空气和太阳光之所以不能成为商品，是因为它们不具备占有性。没有谁能说这空气是我的，那太阳光是我的。每个使用者都是自需自取，不须经他人之手；除了你自已享用的之外，谁也不能将之居为已有。从而就不存在交换，虽然空气和太阳光的有用性程度即效用都很大。而并不是因为它们不是劳动产品。至于有用性的必要性就更简单了。商品首先有用，能满足人们某个或某些方面的需求，要不然就不会有人买它，交换就不存在，也就不能成为商品。可见，物品存在交换即成为商品的两个必要条件是有用性和占有性，而不是使用价值和劳动产品；两个决定商品价值大小的东西，即价值因素，也就是有用性和占有性；有用性和占有性也才是商品两个基本属性。既然不同商品（物品）的有用性——或使用价值——不单单有质的差别，也可以作量的比较，且劳动产品也不是商品的必要属性，即马克思理论推导的两个基本前提都是假命题，那么很明显，马克思关于劳动是商品价值的唯一决定因素的推论（结论）是完全错误的。为了方便起见，我们可以将马克思上面关于商品价值因素的推理作这样简化：Ⅰ：商品体中有并且只有两种东西，即使用价值和劳动；Ⅱ：决定商品价值大小的因素，必须是可化为同质的可作量的比较的东西；Ⅲ：不同商品的使用价值首先有质的不同，不能作量的比较，而劳动却可以化为同质的抽象劳动。所以，劳动并且只有劳动才是商品价值（大小）的唯一决定因素。很明显这个推理里面的前提Ⅰ、前提Ⅱ都是错误的（上面我们曾经分析过），所以结论完全不可能正确。而就是这个并不复杂，表面看起来也顺理成章天衣无缝的推理，百多年来蒙敝了多少善良的人！并且，这个推理的结论也正是庞大的看似神圣的马克思主义政治经济学——我所说的马克思劳动价值论体系——的根基。马克思的剩余价值理论、价值规律理论和经济危机理论，都是从这个根基生长出来的枝干（甚至他的所谓科学社会主义学说也是从这发出的）。根基都不堪一击，它的枝干还能屹立不倒吗？可想而知。至此，我们已经彻底推翻了马克思的劳动价值理论。下面谈到的两点是马克思对上面这个理论推导的补充解释。我们在这里提及，也是为了更清楚的看出马克思劳动价值理论的错误。2．劳动二重性与商品二重性（二因素）对应关系的错误马克思在他的《资本论》第一篇第一章（商品）里面的第一小节，首先开门见山地推理出了，劳动是商品唯一价值因素及劳动是商品的创造者的结论；在第二小节里面，则详细阐明劳动对价值的创造，于是有了劳动二重性与商品二重性（二因素）之间的对应关系，即所谓“具体劳动创造使用价值，抽象劳动创造（形成）价值”的对应关系。马克思认为劳动二重性与商品二重性的对应关系，是理解政治经济学的枢纽。那么我们对马克思的这种二重性的对应关系的批判，可能也会成为理解马克思政治经济学——即马克思劳动价值论体系——的“伟大错误”的最好的枢纽。如果说，上面第一点的分析我们从表皮上看出了马克思劳动价值理论的错误的话，那么这第二点的分析，我们则可以从骨髓里面看出马克思劳动价值理论的错误所在。马克思认为劳动二重性（具体劳动和抽象劳动）与商品二重性（使用价值和价值）相互对应，具体劳动创造使用价值，抽象劳动创造价值：“一切劳动，从一方面看，是人类劳动力在生理学意义上的耗费；作为相同的或抽象的人类劳动，它形成商品价值。一切劳动，从另一方面看，是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费；作为具体的有用劳动，它生产使用价值。”乍看起来这些文字也一样天衣无缝无懈可击，但同样隐藏着致命的错误。我们说，劳动的二重性，不管是具体劳动还是抽象劳动，都是自然性质的东西，都是自然的人类劳动的不同方面（形式或内容），二者是不可分离的，即有具体劳动就必定有抽象劳动，有抽象劳动也必定有具体劳动；而产品的二重性中的使用价值属自然性质，价值属社会性质，虽然价值必须依赖于使用价值而存在，但使用价值却不必依赖于价值而存在，或者说，物品（劳动产品）——不一定是商品——可以有使用价值，但不一定有价值，如未卖出去的商品或根本不用于买卖的物品。这样如果按照马克思所说的对应关系，那么，如果劳动产品没有成商品或最终没有成为商品，则抽象劳动创造什么呢？它干什么去了呢？难道产品无须抽象劳动就能生产出来吗？因为这时劳动产品的价值还未存在，或最终不存在。这显然讲不通。或从另外的角度来说，商品价值是社会性质的东西，看不见摸不着，而抽象劳动是自然性质的东西，实实在在的存在于生产活动过程中，在生产活动的进行中，活生生的东西怎么变成了无形的东西呢？即在劳动的进行中，人的脑力、体力、自然的生理机能，怎么突然变成了无形的社会性的东西——商品价值——呢？这简直不可思议。马克思的所谓“劳动的物化”，只不过是一个钟看不钟用的非常虚假的漂亮的词谓。劳动如果真的物化，就应物化为一个看得到摸得着的具体的物，而不是一个无形又无影的概念——商品价值。商品价值既然是社会性质的东西，它就只能存在于商品的社会关系中，并且在社会关系的运动中产生，而不是在自然运动中形成，就如商品自然的具体的有用性是在商品或物品的自然生产过程中而不是在社会关系运动中形成一样。或者说，商品（物品）的生产，包括具体劳动和抽象劳动是自然的物质运动（过程），而自然的物质和能量运动没有形成自然的物质或能量形式，而产生社会性质即非物质的东西，这跟本不可想象。
-
我这样看马克思主义经济学在我国的发展处境和前途
看完“山东网友”《我国马克思主义政治经济学处境不容乐观》一帖子后，我有些想法。一般来说，考马克思政治经济学硕士、博士的人，都是害怕自己考不上别的专业（比如因为数学学得不好之类个人缘由），而选择这个比较边缘学科啦（也有少数人确实是因为对马经感兴趣）。马经研究的中心方法是批判，批完张三批李四，只批不立，分析方法也侧重于定性逻辑，定量的用的比较少，也缺乏像西经的逻辑高度严谨一致、又有兼容性的理论体系（如经济增长模型、DSGE模型），更重要的是马经在我国官方已经超越了一门学科的意义，有更多主义层次的色彩，所以从来只允许马经批西经，不允许相反；也不允许马经自己批老马，更不允许批毛邓等领袖思想，所以日益政治化和僵化，导致自己裹足不前，无法给当局经济发展一些很明确的指导。这样下去，马经学子要么陷入批判西经部分观点的陷阱——马经呀，你批完要立啊，你要说该怎样才正确啊，要做个新模型来战胜西经啊。要么陷入歌功颂德的泥沼——中央一出台什么政策或者改革，马经人立马能很神奇地在老马之类的著作中找到类似的理论思想，并阿谀奉承一番，说当前XX政策、XX改革与老马一脉相承，是对马克思主义的继承和发展！马经人啊，中央没出台这些政策之前，怎么没见你通过老马原著，给我们提出新观点新想法，供学界和政界参考啊。不要等出台政策之后，再来拍马屁，感觉这个改革思想，也有你的一份贡献似的。反观西经，能很具体的说，现在物价是高了还是低了，现在经济走势是热了还是趋于衰退，所以我们能提前给出研究，并给出政策意见，明确而具体。记得《经济研究》2007年刊登了马经权威刘国光教授的一篇情绪激昂的文章，哥笑了。。。。。。记得2008年以来发达国家开始发生国际金融危机，现在欧洲也有主权债务危机，这下可把部分马经人乐坏了，开始不停地批判资本主义制度，东发文章西写评论的，尤其以部分所谓马经权威为甚，似乎资本主义真的要像老马预料的那样立即灭亡了！哥更笑了。。。。。。。。。。。记得邹恒甫也对国内马经做个一些论述，他指出，国内马经有点像研究红楼梦的“红学”——终日在自己的封闭的小圈子里，去研究老马的一些原著，企图在这本圣经里找到亘古不变的正理。而国外的马经研究，已经做为广义政治经济学的一部分，将政治、制度和现代经济学思想方法融为一体了。这才是一个学科发展的正道。还要注意一点，世界上没有西方经济学一说，现在学的主流经济学以及边缘僵化的马经，都来自西方。为什么西经日益主流，主要是它的兼容性、开放性和由此而来的发展性。对学马经的人，只能表示悲哀了。。。。。。。。以上只是我的个人观点，供大家参考。
