-
[转帖]对马克思主义经济学的一点反思——我也来炮轰刘国光先生
极地火种一最近因有关刘国光所谓"7•15"重要谈话引发的争论在网上如火如荼，各色左派、新左派人士借机再次纷纷粉墨登台，尘嚣甚炽。去年是因顾朗之争引发的所谓新自由主义思潮的大争论。这两场争论且不论双方的观点异同，单就气势而论我们不得不承认是左派、新左派们占据了上风。左派、新左派们通过这一手圆满地完成了自我炒作，由此获得了一些心理上的满足。但这些人得势绝不是好苗头。因为，从那些人气势汹汹的架势来看，是企图要用政治权力干预难得的一点点学术自由空间，并摧毁现代经济学在当代中国扎下的根和结出的累累硕果。那些人对某些问题（比如国企改革出现的不公和冲突等）的某些反思是可取的，然而把板子统统打倒所谓主流经济学家的身上，并煽动舆论对所谓主流经济学家的仇恨，就不得不引起我们的注意和怀疑了，而那些人的学术品格和人格也不得不打个大问号了。按照这些人的逻辑，只要"消灭"了现代经济学，中国的问题就可以"迎刃而解"了？这些人从不进行一下自我反思，现代经济学之所以能在中国社会的土壤迅速深根发芽，是行政权力扶持的结果吗？而你们那个马克思经济学被奉为正统，具有现代经济学无法奢望的各种优越条件，为何还是如此停滞不前，日益枯萎，失去人心（看看高校政治经济学课堂上可怜的入座率和昏昏欲睡的眼神吧）呢？你们有本事也拿出一批让人信服的成果啊？为中国的改革和发展开出一副经得住历史和实践检验的良剂啊？你们只知道把早已被历史否定和嘲笑、被人民抛弃和唾骂的那一套货色拿出来招摇骗世。其实，马克思主义的经济学是被你们糟蹋了，马克思主义经济学的停滞不前你们要负主要责任。但是我并不指望你们就能够担负起复兴马克思主义经济学的重任。说你们心存妒忌不为过，所谓"代表人民大众的利益"鬼才相信呢。刘老先生甚至还提出用"马克思主义标准"选拔高校的领导干部，任何具有"资产阶级自由化思想"的人不能在高校担任领导职责。真是稀奇古怪！刘老先生还该在最后的人生岁月发明一种思想甄别设施吧，以便更精确更有效率地把马克思主义分子和自由化分子严格区分开来。只可惜了刘老先生晚生了几十年，让蔡元培、蒋梦麟、胡适、马寅初等自由化分子占据了北大清华等名校的校长位置相当长时间，多么令人痛心疾首啊！本文不想就刘国光谈话中的所有问题一一展开，仅就对刘老先生心目中无比神圣的马克思主义经济学做一点反思。二近日，我提出了这样一个问题，供大家讨论和思考。这个问题是：马克思主义经济学能否成为一种独立于当代主流经济学的科学范式？我提出建议：对照《资本论》和《走向奴役之路》（还有《自由与繁荣的国度》、《开放社会及其敌人》和《理性的自负》等）研读而思考之！ 一位朋友如此回应："马克思主义经济学和现在我们所学习的西方经济学都源于斯密、李嘉图的古典经济学，但是西方经济学假设人是经济人，而马克思假设人是社会人，我觉得这是他们的主要区别。马克思发展的地租理论，在西方经济学学者那里也常被换汤不换药地使用，西方经济学的很多理论也已经被现在的马克思主义经济学借鉴吸收了。当前有一种看法就是，在中国，理论上的经济学都是从西方传入的，包括马克思主义经济学，因此，经济学不应被分为西方经济学和非西方经济学，而应该根据社会科学学术上意识形态的差异而分为马克思主义经济学和非马克思主义经济学。"我的答复如下：就经济学理论而论，马克思主义经济学可以归入为古典政治经济学，其特征就是劳动价值论和剩余价值论。单纯地以"马"与"非马"划界，让人不禁想到了"文革"。实际上，早在马克思之前，李嘉图等人就利用劳动价值论批判资本主义。但是，随着时代的推移，劳动价值论和剩余价值论的局限也愈来明显，无法解释丰富多彩的社会生活及其不断变革。1860年代后开始的边际革命，彻底刷新了经济学的面貌，促进了古典经济学向新古典经济学从而也是现代经济学的转变。马克思指责这些经济学思想为"粗陋"也好、"庸俗"也罢，但是经济学的规范化已经由此而来，无可阻挡。马克思创立自己的经济学的出发点，是要推翻所谓资产阶级占统治地位的政权，而边际派经济学家以及具有自由主义思想的思想家们（比如密尔在1859年出版了《论自由》，和马恩二公的《共产党宣言》大致处于同一时期）是在认可既有政权的前提下努力促进改良之完善之，以保障公民个人的基本人权与自由。在他们看来，政权掌握在谁手中并不重要，哪怕是权力掌握在所谓"先进"的、"大公无私"的无产阶级手中（实际上在社会主义国家无产阶级并没有真正掌握权力，相反还处于屈从的地位），重要的是必须对权力这头怪兽进行分权和制衡，防止权力的滥用和对人民权利的侵害。20世纪许多社会主义国家上演一幕又一幕的人间悲剧，难道都不是在人民和革命的名义下执政者失去基本的监督和制衡滥用权力造成的吗？刘老先生们究竟对此作了深刻反省没有呢？刘老先生们只要稍具一点历史常识就不会犯这么严重的糊涂了，更不会得出"毛泽东时代中国人均幸福指数最高"这一惊人发现了。在当今和平建设时代，在和平与发展成为世界主流的条件下，马克思的革命、专政和和暴力思想是不是已经过时了呢？关于两种经济学的人性论基础问题，确实是这两者一个重要区别。现代经济学的经济人假设一向被一些人轻视。然而，经济人的理论预设也好，社会人的理论假说也罢，但问题的核心在于这种理论范式的解释力有多强，因此，从这个意义上现代经济学的经济人预设前提并不重要，（当然，这一理论预设也是不断得到新的发展和深化的，表现为信息不对称、不完善，风险，产权约束和交易费用等外在约束条件的增加以及人的有限理性和追求效用而非仅仅是经济利益的最大化等内在约束条件的增加，这就催生了信息经济学和新制度经济学。但这不是推翻了"理性经济人"的基本假定，恰恰相反，是丰富和发展了这一假定，使这一假定更加切合实际生活，更加具有说服力和解释力。）重要的是依托这一基本假定展开的理论框架和体系是否真正能够运用现实生活中并予以恰当的解释。回答当然是肯定的。但是马克思幻想通过赤裸裸的暴力革命改造社会，更幻想那个理想社会人人都"大公无私"、"至善至美"，为此可以通过国家政权大规模地改造人性，进行所谓"新人"的培养和建设。而现代经济学是从很卑微的人性出发，它并不企图改造人性，而是在承认理性主义人性的前提下探讨如何促进社会经济的发展和每个人的效用的改进。马克思主义经济学的逻辑结果是计划经济，但是马克思也许想不到实践中他创造的那套计划经济体制却严重地导致了普遍的短缺、普遍的奴役。马克思主义经济学对未来社会的展望因其对人性的过分乐观估计而蜕变为一般化的乌托邦，而这恰恰是一个深不见底的陷阱，因为它是从根本上违背了经济人的理性主义，并寄望于一种虚幻的因而也是扭曲的"全知全能"的人性上。因此，无论其愿望多么美好，其最终是将被社会淘汰。这实际就是哈耶克所说的对理性的滥用，理性不是万能的，万能的理性是可怕的！马克思是个很有抱负的人，不过他为之奋斗的共产主义社会方向值得商榷。播下的是龙种，收获的却是跳蚤。通往地狱的道路是由良好的意图和美好的理想铺就的。悲夫！这难道仅仅是马克思一人的悲剧吗？还有一个重要现象需要注意到的是，就是在现代经济学内部也是流派纷呈，你方唱罢我登台，真的是百花齐放、百家齐鸣，在自由竞争中不断发展、完善，因此保持了现代经济学的繁荣和发展以及具有内在的活力。再看看马克思主义的经济学，150多年来在社会主义国家却只有也只能有一派，被正统化，依附于高度政治化的意识形态，不许质疑和批判，就像是养在温室里的花朵，一旦离开了温室的遮护必然凋谢。在缺乏学术自由和思想高度大一统的社会生态环境下失去了往日的锐气和批判性是必然的，这和我国儒家思想政治意识形态化之后的呆滞结局是多么相似的！因此，这是马克思主义经济学和现代西方经济学所处的社会生态上的巨大差异。也正是这种差异决定了他们命运的巨大反差。实际上当社会主义国家的执政者们用马克思主义实行意识形态和思想的"大一统"时，马克思主义自身的悲剧就已经开始了。这大概是马克思生前怎么也没有想到的吧。现代经济学总体上是一个开放的体系，具有极强大的吸纳和自我变革的能力，由此不断推动它适应时代变化而革新，呈现出百花争艳的局面。这恐怕是同一个自由民主的社会环境和风气有极大关系。不要忘了当年正是大英帝国的博物馆和自由民主的社会氛围容纳了马克思这样一位资本主义社会的异端和激烈反抗者。而在马克思的祖国德意志帝国奉行专制统治，实行赤裸裸的文化专制主义，迫害不同政见者和独立思想者。马克思在前半生颠沛流离，最后被欧洲大陆的专制制度逼到已经是实行了虚君共和宪政政体的英国，并在这个现代资本主义发展成熟的国度安然定居下来，着手写作并完成旨在为推翻推翻的资本主义制度寻求理论根据的《资本论》三大卷的。资本主义社会容纳了反对这种资本主义制度的思想家的存在，这就是资本主义社会的政治自由。左派、新左派们从来就没有对此有所反省，而刘老先生还在顽固地拼命维护"单轨"、"一元化"，真是螳螂挡车、蚂蚁撼树、自不量力！这就是两种范式的经济学日后之所以命运差异巨大和对比鲜明的根本原因，马克思主义经济学被移植到缺乏充分学术自由和思想自由的盐碱地上，因此，它结不出累累硕果，只能是日益枯萎凋谢了。具体到理论层面，马克思主义的经济学说很多东西已是昨日黄花，社会主义国家计划经济试验的最终破产从实践上证明了马克思当初设想的基本理想模式的覆灭。匈牙利经济学家科尔奈早于1980年前后就在其代表作《短缺经济学》一书中深刻阐释了社会主义计划经济模式为何造成了普遍的短缺。这实际上回应了奥地利学派代表人物米塞斯和哈耶克早期的理论预言——米塞斯和哈耶克在1930年代前后从理论上证明了社会主义何以不可能。既然计划经济已经破产，苏联因之而倒闭，中国因之而逼出小岗村的土地革命从而走向新生，为何刘老先生还是对此熟视无睹而如此顽固地要复辟计划经济呢？诚然，市场经济也有其缺点，这是大多数西方经济学家也是不可否定的，然而市场经济的缺点相比于计划经济的劣根性真可谓是"小巫见大巫"、"沧海之一粟"。在市场经济体制下，出现了问题可以纠错和调节；在试错过程中不断前进，正是市场经济区别于计划经济的重要特征。而在计划经济下呢？领导的指示就是一切，作为国家托拉斯的官僚系统控制一切，真理由上自下进行阐释，没有监督和制衡、没有新闻自由，这可能避免和纠正错误吗？诚然，经济学的范式演进没有停止，我们不应该以某一种为信条，而是要勇于探索下去。但是，首先必须有一个自由民主的社会环境，只有在这种环境下才能造就百家争鸣的气氛，，只有在百家争鸣的氛围下促进任何理论范式的革新。左派、新左派们否定这一点，能够结出好果实吗？良好的愿望总归是愿望。私有制也许确实是一个恶魔，然而米塞斯说得好："人们无法下定决心放弃他们已经习惯了的意识形态，即相信财产私有制是一个恶魔，至少在目前，当人类的道德进化还是不够完善时，这个恶魔将不可避免地存在。"末了，我还要说一句，同样是长者，李锐以及刚刚逝世的任仲夷孜孜不倦地探求着自由、民主和宪政之真理，心忧天下，为国人爱戴、敬仰，真可谓是"老骥伏枥志在千里"。而刘老先生不仅达不到这个水准，还逆流而行，开历史倒车，可憎可鄙！老先生在家修心养性安度晚年就算了，干嘛还要伤动筋骨跳出来充当历史小丑呢？附：马克思主义"阶级分析法"致命的缺陷（ZT）在于：（１）对社会分工作狭义化理解，导致了理论上阶层的不平等。从狭义社会分工出发，只承认物质劳动者阶层的劳动价值，轻视知识分子阶层的劳动价值，不承认执政者阶层的劳动价值，这直接导致了毛泽东的"皮毛之论"，赤裸裸地宣扬对知识分子阶层的歧视，宣扬对"资产阶级"（也就是当时的企业家阶层）的专政。社会各阶层在马克思那里并不平等。在理论上，"工人阶级"是第一等级；"农民阶级"是第二等级；其他的人被认为原本是"剥削阶级"沦为第三等级。（２）对国家本质问题认识的谬误。错误地认为"国家是阶级矛盾不可调和的产物"，继而误认国家政权的本质就是要"专政"，基于对"无产阶级"（即物质劳动者阶层）的同情，提出"无产阶级专政"，马克思认为已经将"少数人专政"转变为"多数人专政"，是历史的进步。抛弃社会契约论，选择"专政"理论，违背了社会生态系统的基本原理。（３）受"阶级斗争学说"的影响，马克思的注意力被"奴隶主阶级与农民阶级""资产阶级与无产阶级"这类虚空的概念所集中，但对执政者阶层本身缺乏细致的考察与真诚的分析，导致马克思对国家政权的产生与异化缺乏应有的正确认识。"无产阶级专政"任何在现实中操作呢？马克思认为共产党是工人阶级的先锋队，所以"无产阶级专政"要依靠共产党来执掌国家政权，实现专政，在社会主义国家里，坚持共产党领导是一个基本原则。那么，任如何防止共产党脱离"无产阶级"队伍呢？马克思并没有深入思考这个问题，仿佛马克思认为共产党脱离"无产阶级"是不可能发生的事情。但脱离了权力的制衡，政权的异化几乎成为现实的必然。
-
马克思主义经济学中国化的新阵地
日前，西南财经大学马克思主义经济学研究院在四川省成都市正式成立。据悉，这是我国高校和研究机构中率先采取首席专家加学术团队进行马克思主义经济学研究的专业机构。该机构将充分依托西南财经大学政治经济学学术研究平台和国内外马克思主义经济学家的广泛支持，大力推进马克思主义经济学中国化、时代化和大众化发展，为我国马克思主义经济学和中国特色社会主义理论体系的大发展、大繁荣和大创新做出理论贡献，将其打造成中国马克思主义经济学的理论创新基地与改革决策智库。 中共四川省委常委、省委宣传部黄新初部长代表省委、省**到会祝贺，即席发表了热情洋溢的讲话。他指出国际金融危机使得西方兴起了《资本论》的研究热潮，中国作为马克思主义经济学的研究中心，必将把马克思主义经济学的研究推进到新的历史水平，科学发展观的核心、目标、方法与《资本论》的重要思想一脉相承，要把《资本论》研究与转变发展方式结合起来，加强马克思主义经济学理论研究，全面推进中国特色社会主义经济理论体系的不断创新，对研究院的成立表示热烈祝贺。 中国《资本论》研究会会长、中国人民大学副校长林岗教授在成立大会上高度评价了西南财经大学马克思主义经济学研究院的成立。他指出西财是我国理论经济学研究的重镇，研究院的成立必将对我国马克思主义经济学的研究起到积极的推动作用。中国社科院经济研究所原副所长王振中研究员指出，研究院的成立将对构建中国特色、中国风格、中国气派的马克思主义经济学做出重大贡献。 西南财经大学校长赵德武教授介绍了学校采取首席专家加学术团队推进教学科研创新的经验和做法，特别强调指出研究院要将马克思主义经济学的中国化、时代化、大众化作为自己的历史使命，构建大平台、承担大项目、做出大成果。 马克思主义经济学研究院学术委员会主任委员逄锦聚教授指出，西南财经大学率先在全国成立马克思主义经济学研究院表明了学校师生的远见卓识，是中国经济学界的一件大事。他希望西财将马克思主义经济学研究院办成中国领先、在世界上举足轻重的马克思主义经济学的研究基地，中国特色社会主义经济理论体系的创新基地，为党和**决策服务的智库基地，国内外马克思主义经济学交流与借鉴的信息基地，中国马克思主义经济学人才的培养基地。著名经济学家、中国人民大学卫兴华教授在代表学院高级学术顾问的发言中指出，西财有一批以刘诗白教授为代表的马克思主义经济学家，研究院一定能够做出很优秀的科研成果；同时指出社会主义是个整体，不能把前30年和后30年一分为二；“只有中国特色社会主义才能救中国”的提法并不准确，应该是改为“只有中国特色社会主义才能更好更快地发展中国”。 在大会主题发言阶段，西南财经大学名誉校长、著名经济学家刘诗白教授的报告以《过度金融化虚拟化与美国金融危机》为题，深入分析了美国经济过度金融化、虚拟化的根源及成因，认为爆发于美国的金融危机有其制度性根源，打货币站、贸易战，全球经济复苏就有可能变成持续的复苏；我国金融体系建设要以马克思主义经济学为指导，建设一个不添乱而管用的中国特色社会主义金融体系。国家发改委研究院原副院长、著名经济学家黄范章教授作了题为《马克思〈资本论〉对股份制的分析》的报告，深入分析了股份制的四大分离，指出既不能把股份制等同于资本主义，也不能把股份制视同社会主义公有制，不能把所有制的存在形式和实现形式混为一谈。中央编译局原副局长、著名经济学家李其庆研究员向大会做了题为《〈马克思恩格斯选集〉中文第三版第二卷（《资本论》及其手稿摘选）编辑概况》的报告。大家一致认为中国改革开放的经济成就，再次证明了中国化马克思主义经济学的理论活力与创新精神，再次证明中国特色的社会主义道路是中国人民的正确选择。 马克思主义经济学院研究院的成立，恰逢党的十七届五中全会胜利闭幕之际，会议理论研讨的主题体现了中央加快经济发展方式转变的政策主旋律，在马克思主义经济学中国化、时代化、大众化方面做出了积极有益的理论探索。西南财经大学马克思主义经济研究院的成立，为马克思主义经济学中国化的研究增加了一个重要的理论阵地，在全国马克思主义经济学的教学科研工作中具有开创性意义和示范性价值，必将成为马克思主义经济学中国化、时代化、大众化发展与创新的龙头基地之一。吉林财经大学副校长丁堡峻教授、首都经贸大学唐思文教授等一致认为这是一个重要的信号，表明我国马克思主义经济学研究的新高潮正在到来。 在成立大会上，西南财经大学党委副书记杨继瑞教授宣布了西南财经大学马克思主义经济学研究院的成立决定以及组织构成，黄新初部长与赵德武校长共同向马克思主义经济学研究院授牌。学院聘请卫兴华、谷书堂、刘诗白、吴宣恭、何炼成、张卓元、赵人伟、黄范章、袁恩桢等著名经济学家出任高级学术顾问；成立了由南开大学原副校长逄锦聚担任主任委员、国内20位著名经济学家组成的院学术委员会；西南财经大学副校长刘灿教授出任首任院长，李萍和刘方健教授任副院长。
-
赵 准:美国马克思主义经济理论研究、教育现状一瞥
美国马克思主义经济理论研究、教育现状一瞥清华大学人文学院经济学所赵准2003年8月至2004年8月，笔者在美国马萨诸塞大学阿默斯分校（以下简称麻省大学）经济系作了为期一年的访问学者，对美国马克思主义经济理论研究及教育现状有了一些初步的了解，写成此文供参考。一.马克思主义经济理论研究和教育在美国4所大学占据重要位置我的专业是政治经济学，博士期间主要研究马克思的货币理论，因此，我的大部分研究成果是关于马克思经济理论的。当我把简历和成果寄给有着相近研究领域及兴趣的美国教授的时候，杜克大学DukeUniversity的CraufurdGoodwin教授向我推荐了4所与我的研究领域密切相关的大学：麻省大学阿默斯分校UMASS－UniversityofMassachusettsAmherst、加州大学河畔分校UCR－UniversityofCaliforniaRiverside、纽约新学校大学NewSchoolUniversity和犹他大学UniversityofUtah。在美国学习、研究一段时间、又参加了一些学术会议之后，我逐渐意识到，原来这几所大学是美国马克思主义教育、研究中心，马克思主义经济学教授在其教员中占支配地位，其经济系研究生（硕士及博士）教育的课程设计、基本原理和立场、方法等都带有马克思主义的色彩。其中麻省大学经济系和其“政治经济学研究所”已成为美国著名的激进经济学研究中心。其他几所大学经济系的主任、教师等，或者有的毕业于麻省大学经济系，或者当在学术上有一定影响后，会愿意转聘麻省大学。麻省大学的激进传统始于上个世纪70年代。当时几位在学术界有已一定影响的青年教授，怀着对马克思主义的信念、热爱和研究兴趣，放弃美国著名大学的教职，汇聚于此，开创了美国大学集中教授马克思主义经济理论的先河。这些青年马克思主义者包括：哈佛大学经济系的SamuelBowles、HerbertGintis；耶鲁大学经济系的StephenResnick、理查德·沃尔夫RichardWolff；卡内基梅隆经济系的詹姆斯·克罗蒂JamesCrotty。后来，又有一批左翼经济学家，如大卫·科斯DavidKotz、JamesBoyce、罗伯特·波林RobertPollin及GeraldEpstein等加盟其中。每当谈起教职转换，教授们的原因都简单明了。而沃尔夫的话更是一语道破真谛：“耶鲁大学不让我讲马克思，而麻省大学在全国招聘马克思主义教授，我就到这里讲自己喜欢的东西了。”二.麻省大学经济系研究生主干课程与马克思主义经济思想麻省大学经济系提供经济学专业的本课、硕士和博士教育。本科教育的马克思主义色彩不算浓厚，与美国一般大学比较接近。而硕士和博士虽然也教授西方主流经济学的各科知识，重视数量分析方法，但其主干必修课程的基本立场、观点和方法都渗透了马克思主义的影响，以批判西方主流经济学、批判新自由主义、批判资本主义经济制度为特征，与西方经济学以抽象个体的偏好和选择作为经济学研究的出发点不同，主张运用历史的、社会的、阶级的方法，从经济现实、从社会经济、政治结构出发，对经济问题进行综合研究，并倡导平等的发展思想。笔者在一年时间中选听了6门研究生主干课程，基本上都表现出这一特征。以下是这些课程基本情况的介绍：（一）政治经济学（I、II）这是两个层次的2门政治经济学课程，各开一个学期，是所有研究生的必修课。政治经济学（I）是第1门研究生水平的马克思主义经济理论课程，主要介绍马克思主义经济理论的基本内容及相关的非主流经济理论。基本教材是马克思的《资本论》、科恩G.A.Cohen的《卡尔·马克思的历史理论》、保罗·斯威齐的《资本主义发展理论》、罗伯特·沃尔夫WolffRobertPaul的《理解马克思》，以及马克思、恩格斯的其他一些著作或文集。教学中的主要议题有：1.马克思主义理论的产生：时代背景、理论来源、方法论；2.西方马克思主义的发展和演化，当代英美马克思主义发展的主要趋势；3.历史唯物主义和辩证法：生产力、生产关系；历史发展及变迁的基本规律与社会发展阶段；与功能主义历史发展观的对比；4.剩余、剥削和阶级：认为剥削不是个体间的关系，而是阶级间的关系；必须从剩余和剥削的角度来理解阶级。5.生产方式ModesofProduction：几种不同的生产方式：奴隶制、封建制、资本主义和非阶级的生产方式；生产方式中的阶级关系和阶级冲突；阶级冲突是生产方式变迁的工具；生产方式变迁的特征；历史上几次生产方式变迁的原因和过程；6.马克思主义经济学关于“经济”的概念：与西方主流经济学把经济视为交换的网络，把经济分析看成是对市场供求的分析，把买、卖视为居于中心地位的、以自愿选择为基础的经济行为，把生产看成是纯粹的技术过程，并与消费一起被放在分析的边缘不同，马克思主义经济学把经济看成是一个包含“生产、分配、交换、消费（人本身的再生产）”在内的再生产过程，需求和供给虽然在分析交换经济起到重要作用，但不是经济分析的出发点；生产既是技术的又是社会的，与消费、分配及交换具有同样重要的作用；与西方经济学强调个体的自愿选择不同，马克思主义经济学把生产、分配、消费等看成是人类为了生存而必须从事的经济行为。7.价值理论：几种不同的价值理论；马克思对李嘉图价值理论的继承和发展；8.《资本论》及主要内容：第一、二、三卷。9.使用价值、交换价值、价值和劳动；劳动价值理论及转型问题；剩余价值理论；10.分析马克思主义AnalyticalMarxism的方法论，及其与传统马克思主义的不同：11.罗默Roemer关于剥削、阶级、资本主义和博弈论的主张12.资本主义经济危机的趋势。对危机的不同解释：利润率下降趋势（c/v上升）、利润挤压（s/v下降）、消费不足、比例失调、投资过度、货币与信用、政府的作用、制度性崩溃；13.积累的社会结构理论SSA――TheSocialStructureofAccumulationTheory：SSA的定义、例证、内在机制和矛盾冲突。14.管理理论（RegulationTheory）。用历史唯物主义方法，对积累制度和管理模式进行结构主义的分析，解释利润率变化和资本积累的趋势。15.帝国主义和政治控制。帝国主义的演进；帝国主义发展不平衡规律；帝国主义和意识形态，为其干预他国事务提供理论合理性。16.1990年以来的世界体系及特征：作为资本主义替代性制度的国家社会主义瓦解，1945年以来塑造世界体系的2大阵营的竞争结束，美国成为唯一的超级军事力量；主要的政府主导的资本主义模式（日本、亚洲）崩溃，新自由主义完全占据统治地位；全球经济一体化继续深入，金融一体化额外增长；全球性反对国际政治经济秩序运动的出现；美国日益扩张的帝国主义政策。政治经济学（II）。如果说政治经济学（I）介绍的是1917年苏维埃革命之后对马克思主义理论的普遍的、一般意义的理解，政治经济学（II）则主要介绍二战之后马克思主义理论新的发展和趋势，这些新的、替代性解释alternative对此前几十年的“官方马克思主义”提出了挑战，并显出取代之势。使用教材除了《资本论》、《政治经济学批判（1957－58年手稿）》之外，还包括：理查德·罗蒂的《哲学和自然之镜》、S.Resnick与R.Wolff的《知识和阶级》及阿尔都塞L.Althusser的一些著作等。这门课程集中研究两个由马克思作出的、在今天仍然具有重要价值的理论贡献：一个是几乎可以运用于所有知识领域和对象的辩证法逻辑和观念，它打破了传统社会理论中的“原因－结果”逻辑，提倡相互的因果关系和超越决定主义overdetermination。第二个是马克思从剩余劳动的概念提出的、有别于从所有权property和权力power概念提出的阶级的定义，以及将这个概念运用于经济和社会过程的理论分析，创建了一种有别于以效用为基础的新古典主义经济学的马克思的剩余劳动的阶级分析经济学class-analyticaleconomics，即“价值和剩余价值”的批判的经济学。具体内容包括：各种阶级结构（共产主义、奴隶制、封建主义、古代的和资本主义的）的基本差异；生产的阶级结构与交换的市场制度的关系；阶级结构的变迁；不同阶级结构在同一社会的并存；对企业之外的其他社会领域，如家庭、国家等的阶级结构进行的分析。（二）宏观经济学这门课程虽然与主流经济学的宏观经济学名称相同，内容却相去甚远。关于该课程的基本思想，主讲教授克罗蒂的话一针见血：“我批判新古典经济学已有30多年，现在都批腻了”。课程把通行的W.Branson、O.Blanchard、S.Fischer和D.Roemer的宏观经济学教材仅仅作为阅读材料的一部分或背景资料，真正核心的学习材料是凯恩斯的《通论》和其他作品、以及H.Minsky、P.Davidson、G.L.S.Shackle、RobertShiller、R.Brenner、熊彼特的著作、大量的期刊文献及克罗蒂自己在研究马克思、凯恩斯、熊彼特等的宏观经济理论基础上对宏观经济体系进行的现实、复杂的分析。主要问题包括：1、从更现实的假设出发研究宏观经济问题。这些假设包括：我们对未来是无知的、未来是不确定的、重要选择和重要资产（包括人力资本）是不可逆的U&I：Uncertainty&Irreversibility。这些假设改变了新古典经济学关于当事人如何在现实中进行选择的理论，使宏观模型既能反映经济过程的路径依赖，又可以解释宏观经济的不稳定和经济危机，还可以被用来理解历史、制定政策和建构制度。而新古典经济学的当事人面对的是已知的函数和已知的求解最大化的参数，其工作似乎只是进行数学演算，并不是面对无知的未来进行选择。主流经济学即使承认存在不确定性而引入概率论，但实际上也并没有解决我们缺乏完备知识这一问题，因为概率论代表的是随机未来的完备知识，根本不是无知和不确定。2、用联系、动态的眼光看待主流经济学用来解释和解决资源配置问题的市场。对凯恩斯经济学提出了有别于新古典经济理论的新理解，认为凯恩斯真正的重要贡献之一，是指出了不能在假设其他市场不变的情况下对市场作出充分的分析，因为每一个市场都受到其他每一个市场的影响，因此，分析市场的时候必须分析一系列既以均衡方式又以不均衡方式存在和运作的一体化的市场integratedmarkets，而不能像新古典经济学那样仅仅对个别市场进行均衡分析。新的分析方法不但把难免出错的预期纳入到了研究框架之中，使时间成为经济模型中最核心的问题，同时也使萨伊定律破产。3、竞争被视为宏观经济理论中最重要的内容之一。马克思关于竞争的破坏性作用的分析和熊彼特“强制竞争”及“联合——分别”竞争理论是重要的理论来源。凯恩斯的总需求理论和竞争中的企业行为和产业组织理论也是关注的重点。与主流经济学把竞争看成是一种良好的状态不同，该课程认为，竞争除了可以激励创新和带来某种意义上的效率之外，在当今的资产不可逆的世界（worldofirreversibleassets）中，还导致了对资本、金融、共同体和文化的巨大的破坏作用，导致了新自由主义框架下全球经济的缓慢增长和日益增加的不平等。4、强调必须从一开始就把金融和金融市场纳入到宏观经济分析框架中。指出恰恰是金融行为的特征——仅仅依靠对未来收益的预期而创造不可逆的资产和负债——导致了经济高涨时期金融的脆弱性，并在衰退期加剧了危机的程度。5、金融问题固然重要，但一定的金融债务结构是随着积累过程而演化并作为积累过程的结果产生的，所以，马克思创立的与金融状况内在统一的关于利润的动态分析，即利润率不稳定理论和危机理论自然而然构成了宏观经济学的研究对象。6、任何好的理论都具有制度的偶然性和历史特殊性。单凭一个自由的市场制度并不能解决威胁到再生产过程顺利进行的所有问题。积累和管理的社会结构理论SSA为现实的分析宏观经济过程提供了一个比较好的视角和方法，已被用于为制定政策提供信息而设计的宏观模型之中。SSA在最抽象的层次上从对资本循环的分析开始，辨析出再生产过程每个循环周期中的各种问题，例如对劳动过程的控制、创造充分的需求、为了积累而进行的金融储备等，进而分析在每一个暂时解决了这些问题的积累扩大的时代创造出来的一整套核心制度的安排。由于在这个过程中会有许多因素综合作用，并形成一个复杂的系统，因此，相应的宏观经济政策也必须是与之相应的复杂的、内在相关的制度，而不是被教条化了的“凯恩斯主义”的货币政策、财政政策或所谓的“相机抉择”。实际上，即使是凯恩斯本人，也主张直接由政府控制核心资本的投资、对资本实施严格的控制、管理贸易和实施产业政策等。7、最后，所有的资本主义社会都建立于阶级之上，有与生俱来的阶级冲突。这既会影响经济运动的过程，也会渗透到政治领域。一个社会若要通过制定一定的制度和政策来发展和管理经济，就必须把这些因素纳入到分析框架之中。（三）货币、信用和金融市场与西方主流经济学的“货币、信用和金融市场”局限于货币、银行和资本市场的技术问题不同，麻省大学的这门课程介绍的主要是后凯恩斯主义和马克思主义关于货币、金融和宏观经济活动的理论和方法，或者更宽泛的说，是分析一系列货币和金融结构在其中起到核心作用的理论、经验和政策导向问题，目的是较好地解释真实世界的经济运行，致力于构建一些在特定的国家和条件下促进“平等和效率”的金融制度。课程涉及的主要议题有：1、内生的货币，或货币供给的内生性；金融创新和货币供给；2、内生的金融、储蓄和投资：对主流经济学所谓“金融系统的效率”的质疑；金融系统的脆弱性及不稳定研究；投机的金融市场、股票市场和宏观经济的不稳定；3、中央银行及货币政策的政治经济学分析：批判主流经济学关于中央银行理论的神话、谎言和危害，把中央银行甚至货币本身都看成是利益集团权力对抗和斗争的工具和结果；财政政策的长期效果与金融市场的关系；政府在金融市场中的作用；4、替代的alternative金融结构与经济增长：金融结构与经济增长的关系；金融结构与平等的经济政策；改变现有金融结构，提供新的替代性金融结构及政策措施；5、金融管制的方法：全球金融环境下的资本管理、信用配置和宏观政策；对国际资本运动的管理和控制；发展中国家的资本管理制度；世界经济一体化下的就业导向的中央银行政策；托宾金融交易税等；（四）高级马克思主义经济学专题研究（B:马克思主义理论传统史；C:《资本论》第2、3卷）高级马克思主义经济学专题研究B：马克思主义理论传统史HistoryoftheMarxianTheatricalTradition，马克思、恩格斯之后马克思主义理论的传播和发展。主题议题有：1、马恩之后的第一代理论工作者：奥地利马克思主义、俄国马克思主义：列宁、普列汉诺夫和马克思主义在德国的改革或革命：卢森堡、考茨基和伯恩斯坦；2、苏维埃政权及其后果：（1）“官方马克思主义”和第三国际：经济或政治的决定主义：斯大林、托洛斯基、兰格、布哈林、多布（Dobb）、斯威齐、曼德尔；（2）“官方马克思主义”之外的不同意见――转向对文化和理论本身的分析：乔治•卢卡奇、安东尼奥•葛兰西AntonioGramsci、法兰克福学派。3、第二次世界大战及以后――各种马克思主义的扩散：（1）欧洲之外的马克思主义：毛泽东、萨米尔·阿明等；（2）阿尔都塞Althusser和法国马克思主义：安东尼•卡拉瑞AntonioCallari和大卫•拉其奥David.F.Ruccio；（3）意大利马克思主义：安东尼·奥·奈格里AntonioNegri；（4）苏维埃马克思主义内部的矛盾：DavidBakhurst；（5）马克思主义和后现代主义；（6）马克思主义阶级分析的新方向。高级马克思主义经济学专题研究C：《资本论》第2、3卷。通过阅读原著即马克思本人对相关问题的分析和论述，系统探索高级马克思主义经济学的重要方面，并加以运用和扩展。主要议题有：1、古典经济学、新古典经济学、货币主义与马克思主义经济学的不同之处；2、银行、金融系统和利息率；3、批发和零售商业；4、地租理论与垄断；5、股份公司和公司治理；6、利润理论；7、价值与价格的关系；8生产与非生产劳动等。转型问题、利润率下降趋势、资本周转、简单与扩大再生产等也是被重点关注的问题。三.学术会议与美国马克思主义的影响和扩散在美一年时间中，笔者结合自己的专业和学术研究，撰写论文并参加了一些学术研讨会，这些会议大多以马克思主义理论为主题，有些是系列性的，每年或隔几年召开一次，已经形成规模，有较大的影响力，有些仅仅局限于某个主题，还没有形成规律，但其关注的问题和思考方法也在一定程度上反映出美国马克思主义发展的一些动态和现状。（一）“反思马克思主义国际大会RethinkingMarxism'sInternationalGalaConference”该系列学术会议由《反思马克思主义》杂志主办，已经召开了5届。前4届分别在1989、1992、1996和2000年召开，每次均有超过千名来自世界各地的参会人员。该会对马克思主义极富信仰和热情，旨在为一切寻求社会自由、公正、国际团结和健康的社会生态系统的活动提供理论土壤，并在各种反压迫人群中引起共鸣。2003年11月6－8日在麻省大学召开的第5届会议的主题是“马克思主义和世界舞台”。在期3天的会议中，共召开各种会议120多场次，涉及了马克思主义几乎所有的议题，500多人参加主题发言，与会人员大大超过往届。（二）“社会主义学者大会SocialistScholarsConference”这也是一个系列性、影响较大的会议，每年召开一次，2001年以来已至少召开3次。2004年3月12－14日在纽约召开的2004年会的主题是“世界不能出售：关于公共利益的反思”，主场大会的议题有：批判资本主义金融市场的投机和疯狂运作、反对美国入侵伊拉克、反对经济全球化、追求全球平等发展、可持续发展和环境保护等。该会的规模、形式与“反思马克思主义国际大会”类似。（三）“价值理论国际研讨会IWGVT”挂靠于“美国东部经济学会”总框架之下的“价值理论国际研讨会IWGVT--ConferenceoftheInternationalWorkingGrouponValueTheory”是一个有着10年历史的专门就价值理论展开研究和探讨的学术组织。其成员来自美国、英国、法国、西班牙和中国等（这是中国学者首次参加该会）。2004年2月20－22日在华盛顿召开的“第11届价值理论国际研讨会”共组织了4个专题、8个小时以上的专题研讨。议题包括：“回应批评”、“价值与价格”、“马克思价值理论中的争议性问题”和“价值与现实”等。这一学会的存在本身就是对西方主流经济学抛弃价值理论、满足于均衡价格分析的一种反叛。（四）“激进政治经济学联盟URPE”“激进政治经济学联盟”URPE--UnionforRadicalPoliticalEconomics是美国另一个较有影响的左派经济学组织，成立于1968年，旨在促进一种多学科的政治经济学分析方法，对资本主义制度进行建设性的批判和分析，支持和鼓励用社会主义左派立场分析和探讨经济问题，反对任何形式的基于阶级、种族、性别、民族差别以及其他社会／经济／文化结构之上的剥削。该联盟在每年在1月和暑假各举行2次年会，2004年6月4－7日的夏季年会题为“新自由主义：右翼的策略？亦或就是正常事物？”主要是批判新自由主义思潮。“激进政治经济学联盟”的夏季年会每年都在康涅狄格州国家公园森林里的宿营地举行，既避暑、远离都市，又成本低廉、充满野外生活的乐趣。参会者自带睡袋、手电筒，自愿组合、报名选择“安静”、“打呼噜”、“养宠物”、“男性”、“女性”等类别的集体卧室。名为卧室，实为门窗不严、仅仅装备了高低床和卫生间的小木屋。看似条件艰苦，但在3－4天的会期中，就笔者而言，一共只须缴纳140美元（根据个人收入不同而缴纳不同的费用），就可以管吃管住，饭菜精美，既包括会务费（与会者以互助的形式自己管理会务，比如笔者负责在第3天的午餐收取餐券），又可以游泳、练瑜迦。这些钱若是在大都会的宾馆里连一天的住宿费都不够。与会者互助互爱、积极交流、深入探讨问题的精神也给人留下深刻印象（见照片）。（五）其他学术活动作为美国激进经济学研究中心，麻省大学经济系每个学期都组织“政治经济学”、“经济理论”和“经济发展和经济史”3个系列的学术沙龙，邀请本校、全美及世界各国的左派经济学家进行学术交流。在笔者访问期间，HerbGintis、EdgarFurst、DavidHarvey、JohnRoemer、SamBowles、克罗蒂、沃尔夫、SteveResnick、TheaLee、JulietSchor、AliceAmsden、SunitaNarain、大卫·科兹、BobPollin、JerryEpstein等都在沙龙中做过演讲。此外，麻省大学“政治经济学研究所”也不定期地举办全国性的学术研讨会。2004年4月22－24日召开了“全球化时代的平等发展”学术研讨会，研讨了对中国经济的观察和展望、生活水平与贫困问题、环境的可持续性与发展、全球化和平等、全球化与人的发展等议题。四.民间的马克思主义，以波士顿“马克思主义教育中心”为例根据笔者在美国访问的经历，感觉马克思主义虽然在美国不构成主流，但百姓中却有不少人执著的坚持激进观念和对马克思主义的信仰，为马克思主义的普及、教育提供了一定的土壤。例如，在上面所提到的学术会议召开时，每次都有不远万里、来自全国各地自费的热情参会者。波士顿“马克思主义教育中心”是另一种类型的基本上完全是民间行为的马克思主义教育和宣传机构。几间房屋，分别用作教室和图书室，任课教师是一位社会学硕士，出于个人兴趣化了几十年时间研究马克思的哲学、社会学和中国、越南的马克思主义，在基本上没有报酬的情况下，利用晚上时间几十年如一日的给学生讲授马克思主义基本原理和马克思主义在中国、越南的发展。听课的学生也完全是自愿的，基本上不必不交学费，只需象征性的缴纳一点复印费和资料费。我在那里做过一次演讲，他们对中国进行
-
（转帖）卫兴华：马克思主义经济学和西方经济学孰优孰劣
马克思主义经济学和西方经济学是当前经济学理论的两大研究体系。二者尽管面对着相同的经济现象和经济问题，但由于前提假设、研究方法、研究目标等方面的差异，得出的结论和政策主张有很大不同。这两大理论体系到底孰对孰错，孰优孰劣，只有通过比较才能分辨出来。近年来国内经济学者从不同角度，针对不同主题对这两大理论体系进行了一系列比较研究，但全面、深入、系统的比较研究著作此前尚未见到。由著名经济学家吴易风主编的《马克思主义经济学与西方经济学比较研究》填补了这一空白。该书汇集了中国人民大学、北京大学、清华大学等十几家高校和研究机构80多名专家学者的研究成果，煌煌三大卷，250多万字，可谓是经济理论比较研究的集大成之作。从主导思想上看，该书坚持马克思主义的立场，运用马克思主义的基本方法深入研究马克思主义经济学和西方经济学在各个重大理论问题上的差异。在剖析西方经济理论存在缺陷的同时，该书没有回避马克思主义经济理论在一些具体问题研究中的不足，并力图借鉴西方经济理论中有价值的研究方法和研究工具完善和改进马克思主义经济理论，提高马克思主义经济学分析和解决现实问题的能力。这种科学的研究态度对推动中国经济学建设和发展具有重要意义。从内容上看，该书几乎涵盖了经济学领域的所有重大主题。从研究对象和方法到逻辑体系，从生产理论到分配理论和消费理论，从价值理论到价格理论和货币理论，从成本理论到工资理论，从利润理论到利息理论和地租理论；从失业理论到经济周期理论，从国际价值理论到汇率理论，从产权理论和制度变迁理论到经济转型理论，该书从不同角度、不同层次进行了全方位的研究探讨。每个主题都有多篇论文，由不同的学者从各自角度介绍了马克思主义经济学和西方经济学在该主题上各自的研究思路、主要内容和基本观点，并对二者的异同进行比较分析。不仅介绍了相关理论的研究现状、争论焦点和最新进展，其中还不乏学者们自己的新见解，新观点。如关于“价值转型”这一引起经济学界长达百年争论的理论难题，书中既有老一辈著名经济学家胡代光教授对国内外学者研究状况的介绍和评价，也有对此问题进行了长期而深入研究的几位中青年学者的最新研究成果。该书既有对马克思主义经济学与西方经济学比较研究领域近20年研究成果的系统总结，也有一些过去关注较少的主题的开创性研究。通过该书，我们不仅可以把握国内经济理论比较研究的全貌，而且还可以了解各个主题的研究动向。从研究水平上看，该书堪称是一部高水平的学术论著。作为主编的吴易风教授长期从事马克思主义经济学和西方经济学比较研究，对该研究领域十分熟悉。他约请的作者大都是该领域有较为深入研究的专家学者，许多论文为首次发表，反映了作者的最新研究成果，因而该书基本上代表了目前国内比较经济理论研究领域的领先水平，也体现了中国马克思主义经济学研究的前沿性成就。从结构上看，该书尽管内容繁多，但经过精心编排，全书结构井然，全书内容按照主题的逻辑顺序先后排列，从研究对象到研究方法，从前提假设到体系结构，从微观理论到宏观理论，3卷著作形成了一个有机的整体。该书的出版必将推动马克思主义经济学的创新与发展，也会深化对西方经济学的认识和研究
-
龚民先生事实上站在了马克思主义经济学的对立面，但缺少承认的勇气！
龚民先生对我根据和他的对话，把其价值观点最终归结为边际效用价值论，颇为不服气。口说无凭，现有整个对话过程如下：我在周百五的“驳《厚着脸皮最后一帖——价值论致命伤2》”一贴中问你（龚民）：如何确定复杂劳动与简单劳动之间的比例关系？本文来自:人大经济论坛马克思主义经济学版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1037687&page=3&fromuid=1161837你说：当然是由社会实践摸索比较被人们普遍所认定，卖1小时茶叶蛋10元价值，而1小时外科手术与之相比就必然被人们认可100元--200元价值。少量复杂高技术劳动=多量简单劳动，外科大夫和卖茶叶蛋者劳动之比为：1小时=10小时.20小时。我问：认可？认可的依据是什么？你答：双方、多方都付那个价！我再问：他们根据什么要付那个价？你再答：根据培养外科医生的费用和难度；根据卖茶叶蛋的简单易做性！大概汝为人找个熟习外科大夫工作半天，能付出大夫一天卖茶叶蛋者的收益吗？我继续问：噢？如何衡量难度或简单？你继续答：是由社会衡量化简！----没有难度，马克思也只用11行字阐明的很清楚。过度讨价还价意义不大！我问：社会如何衡量化简？即曰没有难度，何不说一说？你回答：-------只知道原理就可以了！俗话说别人引进门、修行在个人，自已反感修行不愿前行-----推着不前、打着倒退！哪还有什么可引呢？我又问：呵呵，你这种说法，尚谈不上什么原理——不过一结论。还是说一说吧——社会如何衡量化简。你又答：实际上马老师巳说的很清楚：“是在生产者背后由社会过程决定的，因而在他们看来，似乎是由习惯确定的。”-----如你也不认这个原理，吾就无话可说了。我仍问：呵呵，我当然知道。也认可。只是，我想听听在你看来，这个过程是如何决定的。你便答：哈哈哈！吾前面帖再重复一遍吗？山下有个庙、庙里有个老和尚，老和尚说故事，山下---------。我说：好了，如果你再重复，就等于什么也没有说。如果你还不清楚我的意思的话，那么我就再明确点问。即：如果你是消费者，假如卖者对一只茶蛋要价一元。你如果认可。那么你根据什么来认可的？你答：：其一，量入而出、承担得起；其二，蛋价合理，并非只此一家、别无分店我问：那么请问：你如何判断蛋价是否合理呢？你答：来买只蛋还要接受社会调查？言归正传：省心些，小额花销不在乎，无所谓；跟风型，别人买汝也跟着买；会计型，生蛋值多少、茶叶值多少、能源和人工费多少----核算成本+附加值=合理蛋价版，我问：社会调查谈不上，这事实上涉及到一个重要的问题。关于跟风型，假如你是跟风型，那么，你一次会买多少？为什么？关于会计型，假如你是会计型，那么，你又如何知道能源和人工费多少？附加值应当是多少？你答：汝还是直接将“涉及到一个重要的问题”暴光吧！放弃公共平台扯蛋事吧！我说：一问一答完了，问题自然出来，何必急于一时半刻？先说问题，便了然无趣了。你说：呵呵呵！费此心机是为了提高兴趣，路过官人会责怪：扯什么蛋，演什么戏？我说：闲话少叙，还是继续吧。社会调查谈不上，这事实上涉及到一个重要的问题。关于跟风型，假如你是跟风型，那么，你一次会买多少？为什么？关于会计型，假如你是会计型，那么，你又如何知道能源和人工费多少？附加值应当是多少？你答：吾不是跟风型也不是会计型，而是小事无所谓型！汝如此精细又属何型？又有何高见？我说：你就假如是好了。还是继续说吧。当然，你也可以说个大事有所谓的——比如你打算买个轿车什么的。。你答：跟风型-----一个可以了、尝品手艺如何，配料是否得当！会计型，又如何知道能源和人工费多少？附加值应当是多少？------这要费点亊，必须调查、询问、从而扯上蛋亊，一般而言卖者就会告诉你，只要你不是他同行。我问：嗯，这就很好嘛。这样我们才能继续。好，那么：对于跟风型。这也就是说，如果你觉得味道还不错。于是就可以根据大家都出的价格买了。对吧？另外，你为什么只买一个，而不是两个？对于会计型，也就是说，如果你所得到的成本等信息，你觉得还合理就买了。——问题是，你认为这现实么？我们消费的商品多得很呢。你认为调查过来么？一个小小的茶蛋，或许商家可以和你说实话，如果是一件服装。恐怕就很难了吧？茶蛋，一般没有讨论还价的。如果是服装，几乎都可以讨论还价，如果商家和你交了底，他岂不是处于讨价还价的不利地位？（现在即使一些大商场的名牌服装，也都至少以折扣的形式进行讨价还价了）你答：呵呵呵！你多虑了，生意埸上的确有奸诈，-----但它不可能成为长态而不被揭穿！诚信最重要，有商家为显示诚信而拿出进货发票，奸诈只是暴富之道，而不是财富正常增长之道。商家交底他也会看人，可交底和不可交底，无道之人如按进货价付款-----商家将自找麻烦！
-
[讨论]对专业市场的一种交易费用经济学解释
想问一下1对于专业市场又没有什么权威的定义。2在这篇文章中由制度创新（专业市场）产生的收益被谁获得了，各销售商有何激励聚在一起？3本文中所提及的内容能否被整合进入垄断竞争（如克鲁格曼等写的空间经济学）的分析框架谢谢各位了，对于好的回复，本人自行出资奖励200作为报酬。再次感谢！！
-
马克思主义经济学中企业理论演进
理解资本主义生产方式作为特定的历史过程必须分析资本主义生产过程的变迁；从生产力和生产关系动态的相互作用决定社会变迁的一般理论出发，结合当时英国工业革命的实践，马克思在《资本论》中分析了商品形式如何在适当的社会和技术条件下，成熟为资本的形式；并在资本主义社会的主要动力——追求剩余价值的推动下，生产组织如何随着分工的不断发展从协作向以分工为基础的工场手工业转变，又如何彻底地改变了技术，最终形成了以机器大工业为基础的工厂制度。马克思之后，基于资本主义国家垄断生产组织出现的现实，晚年的恩格斯、拉法格、希法亭、布哈林、列宁分析了资本主义垄断组织；布雷弗曼进一步从分工、技术入手，对垄断组织内部生产过程进行了迄今为止最为杰出的分析；以马格林为代表的激进经济学者，将工厂制度的兴起归结为资本家对劳动进行剥削的工具；20世纪70年代以来，法国学者开创的调节学派理论从调节社会中人们所必须的物质条件的生产和再生产的社会关系出发，分析了资本主义积累的三种类型的演进，即简单协作型生产组织为主的外延积累制度、以泰罗制生产组织为主的没有群众消费的内涵积累制度和以福特制生产组织为主的伴有群众消费的内涵积累制度之间的相继演进，近年来调节学派的部分学者开始研究福特制向索尼制转变问题。第一节马克思主义经济学中的生产组织理论一、马克思的生产组织变迁理论马克思首先描述了一个均衡的市场交换组成的经济体系：所有的商品都按照其价值进行交换，商品的价值由商品的社会必要劳动时间决定。如果所有商品都按照价值进行交换，那么价值增殖来自何处？马克思通过对流通过程分析表明，流通过程并不能产生价值增殖，价值增殖来源于从市场上购买到劳动力这种特殊商品的价值与其使用所创造的价值之间的差异。通过工资购买工人的劳动能力，货币所有者获得了指挥工人在既定时间内进行生产的权力，其货币相应地转化为资本。资本所有者支配劳动者的劳动时间，超出生产维持劳动力所有者所需要的生活资料的社会必要劳动时间继续劳动就能占有雇佣劳动者剩余劳动所创造的价值。在任何生产过程中，从投入到产出的转换需要人们计划和实施其自身的劳动能力与原材料、工具及机器的结合；在资本主义商品过程中，在工资和对厂房、设备、和材料的投资既定的条件下，劳动时间越长、劳动强度越大，劳动能力的利用程度越高，单位时间内将购买的投入转化为商品的数量越多，单位劳动成本和资本成本越低，资本家获得剩余价值越多。在区分简单协作和分工、以及分工的各种形态等概念的基础上，基于劳动能力和劳动之间的区分，结合英国资本主义生产组织发的历史经验，马克思在剩余价值理论中将分工的发展与资本主义生产组织的变迁结合起来，分析了资本主义生产组织内部劳动生产力的不断提高及其对劳动人口工作条件所带来的影响，描述了从工场手工业（包括简单协作和分工两个阶段）逐步演变为以机器大工业为基础的工厂制度的主导性生产组织演变过程，随着生产组织从工场手工业向工厂制度的演变，劳动与资本的关系也发生了从形式隶属到实际隶属的转变。第一阶段，简单协作的工场手工业的出现“资本主义生产实际上只是在一个工场主同时雇佣较多的工人，在大规模进行的劳动过程为了销售自己的产品要求有广阔的市场的时候才开始的。”（马克思，1983，32页）在同一资本指挥下雇佣劳动者之间为生产同种商品而进行的简单协作，是资本主义生产的历史起点。同以往的简单协作相比，资本主义简单协作的工场手工业：（1）一开始就是以多数雇佣劳动者的集结和以生产资料和生活资料在资本形式下的积聚与集中为前提；（2）从属于资本的协作劳动所要求的统一指挥和管理的职能，表现为资本的特殊职能：资本家不仅是为生产而管理，而且同时是为剥削而管理；（3）雇佣工人的协作是在劳动过程中以资本存在的一种形式来进行的，这种协作中创造的新的生产力是资本的生产力。资本主义简单协作的工场手工业作为社会化的劳动组织之所以出现，是因为协作可以提高组织内部劳动生产率：协作抵消了各个劳动者在劳动技术上存在的差异，使每个工人的劳动具有社会平均劳动的性质；节省了用于生产资料方面的开支；创造出的集体力量，大于他们单个劳动力量的机械总和；协作劳动可以激发个人的竞争心，有利于提高效率；协作可以使许多人的同种作业具有连续性和多面性，使劳动对象更快地通过劳动过程的各个阶段，或在空间上从多方面对劳动对象进行加工，从而缩短总产品工期，提高工作效率；协作可在较短的劳动期间内投入庞大的劳动量，突出完成紧急生产任务，避免经济损失；协作扩大了劳动的空间范围，可以完成单个劳动者无法完成的工作等等。简单协作的工场手工业是建立在手工劳动这一技术基础上的，生产过程尚未发生技术变革，劳动者的手工熟练技巧，在生产中占有重要地位，对产品的数量和质量，起着决定的作用，“在资本的开始阶段，它对劳动的指挥具有纯粹形式的性质和几乎是偶然的性质。”（同上，331-332页）第二阶段，以分工为基础的工场手工业的出现简单协作的进一步发展，产生了以分工为基础的工场手工业：劳动者在手工劳动明确分工的基础上进行协作劳动的生产组织，这种资本主义生产组织形式从16世纪中叶到18世纪末一直占据统治地位。由于“产品或者是由各个独立的局部产品纯粹机械地组合而成，或者是依次经过一系列互相关联和操作而取得完成的形态”，（同上，345页）工场手工业存在着以不同种的独立手工业的结合形成的混成的工场手工业和以同种手工业的协作形成的有机的工场手工业两种组织形式。工场手工业的两种不同生产方式，都把原来独立的手工业者集中起来，通过其内部的分工专门化，使工人专门从事一个部件或一道工序的操作，大大提高劳动者的熟练程度和技术水平；减少劳动的非生产消耗，提高劳动强度；分工使复杂的工艺日益分解为许多个别的操作，工具的日益专门化使劳动工具大大改进；所有这些都大大提高劳动生产率。马克思认为，有机的工场手工业是工场手工业的完成形式，通过将原来分散的手工业者结合并实行有机联系的分工，生产的产品要经过相互联系的发展阶段和生产过程，缩短了各个特殊阶段的空间距离，提高了劳动生产率；另一方面，工场手工业内部分工使不同的操作孤立起来，并互相独立，孤立的操作建立整体联系的必要性使劳动对象从一个过程转移到另一个过程，与后来的机器大工业相比，这种传递方式不仅效率低而且浪费人力。在有机的工场手工业内部，“各种不同的互相联系的操作由时间上的顺序进行变成了空间上的同时进行，这种结合似的有可能大大增加一定时间内提供的商品量。”（同上，347页）这种同时性是通过分解手工业的活动从质和量两个方面创造出新的协作条件：分工造成的各种局部劳动之间的紧密联系使各项操作具有连续性、规则性和划一性，“在一定劳动时间内提供一定量的产品，成了生产过程本身的技术规律”；“不同的操作需要不同的时间，因此在相等的时间内会提供不等量的局部产品”（同上，348页），为了使生产连续进行，不同的操作必须使用不同比例数的工人，即分工“为从事每种专门职能的工人的相对数或工人小组的相对大小，创立了数学上的固定比例。”（同上，349页）从工场手工业整体来看，在它的发展过程中又会产生不同的工场手工业的结合即纵向一体化现象。工场手工业的技术基础仍然是手工劳动，其内部分工使局部工人终身从事某一操作，而不同的操作又各有不同的要求，有的简单、有的复杂，局部工人的培养教育费用极不相同，其劳动力价值也极不相同，这样就出现了组织内部的等级制度以及与此相适应的工资等级制度，工人被分为熟练和不熟练工人。工场手工业内部分工的发展进一步促进了劳动的社会结合，使增加工人人数成为技术上的必要，单个资本所必须使用的最低限额的工人人数，要由现有的分工来决定，进一步获得分工的利益促进了资本的增大，从而扩大了资本剥削的范围；工场手工业的分工使工人长年累月甚至终身从事某种局部片面的操作，工人不仅丧失了进行生产所必需的一切物质资料，而且丧失了独立制造产品的能力，雇佣劳动进一步依赖于资本，劳动对资本的隶属由形式隶属开始向实际隶属转变；“工场手工业分工使生产上的智力作为别人的财产和统治工人的力量同工人相对立。”工场手工业仍然是建立在手工劳动和手工工具的技术基础之上的，它在提高劳动生产率方面的作用是有限的：熟练工人使用数量上优势限制了非熟练工人、童工和妇女的使用，剥削范围受到了限制；局部熟练劳动力的培养费用和周期较长限制了剥削劳动的数量；由于“工场手工业的集体机构没有任何不依赖工人本身的客观骨骼”，（同上，371页）资本始终没有能够占有雇佣工人的全部可支配时间，不得不经常同工人的不服从行为作斗争。资本家为了追求更多的剩余价值，必然要采取更新的生产力方法和生产组织形式来取代它。第三阶段，以机器大工业为基础的工厂制度的出现工场手工业内部分工发展使生产工具专门化，在此基础上逐渐出现了生产复杂的机械装置的工场，从18世纪70年代开始，机器的发展、机器协作体系的出现，工场手工业开始向机器大工业阶段过渡。“工场手工业中的劳动力和机器生产中的劳动资料是工业革命的起点，”（同上，373页）这种生产方式变革的关键在于确定机器和手工工具之间的区别，任何机器都是由发动机、传动机构和工具机组成的，其中工具机是十八世纪工业革命的起点，“因此，作为工业革命起点的机器，是用一个机构代替使用一个工具的劳动者，这个机构用许多同样的工具一起作业，由单一的力来推动，而不管这个力具有什么形式。”（同上，378页）扩大工具机的规模促使了蒸汽机的发明，动力的发展进一步扩大了被使用的工具机数量和传动机构，生产机构开始从机器的简单协作到以机器分工协作的演变：整个劳动过程是客观地按其本身的性质分解为各个组成阶段，各个局部机器之间的协作也在各局部机器的数目、规模和速度之间造成一定的比例，各个特殊的过程之间连续性成为支配性的原则，以机器之间的分工协作为基础的机器体系出现了：机器生产把巨大的自然力和自然科学并入生产过程；社会劳动的组织和劳动协作的性质成了由劳动资料的性质本身所决定的技术上的必要。机器使用大大地提高了劳动生产率，但是劳动资料的投入却增加了；在机器的价值和机器每天的损耗中失去的并转给产品的价值部分之间的差额已定的条件下，产品由于这种转移的价值与产品的数量成反比，在工作机规模和范围已定的条件下，日产品的数量就取决于工作机作业的速度，因此机器的使用要求在单位时间内生产出更多的产品就成为一种经济的必要；机器的采用既扩大了可剥削的劳动的范围、又提供了扩大剥削量的条件，通过采用劳动力价值较低的妇女童工劳动、延长工作日、灵活付酬、改变劳动组织、加速机器运速度和提高工人看管机器的台数，资本家不断地将高固定资本投入转化为低单位成本的商品，获得更多的剩余价值。机器体系的完全采用，出现了一种新的生产组织形式——工厂，工厂是“一个由无数机械的和有意识的器官组成的庞大的自动机，这些器官都受一个自行发动的动力的支配，从而为了生产同一物品而协调地不间断地活动斑竹留言：尊重版权，转贴请注明出处！
-
[求助]求三本关于“空间经济学”的英文原著
书名：Anintroductiontogeographicaleconomics作者：StevenBrakman,HarryGarretsenandCharlesvanMarrewijk出版商：CambridgeUniversityPress出版日期：2002书名：Thespatialeconomy;cities,regionsandinternationaltrade作者：FujitaMasahisa出版商：MITPress出版日期：1999书名：EconomicsofAgglomeration:Cities,IndustrialLocationandRegionalGrowth作者：藤田昌久著;蒂斯著;我从Google搜索了一下，仅找到前面30页左右，没能找到完整版的英文原著哪位网友能帮忙找一下吗？我会以1000论坛币/本作为酬谢谢谢大家！注：已经购买了这三本书[此贴子已经被作者于2007-10-420:12:52编辑过]
-
建议斑竹新开辟“转轨经济学（Transition）专区”
建议斑竹新开辟“转轨经济学（Transition）专区”。尽管这是新兴学科，有些人甚至将其划入广义的发展经济学门类，但“穷人银行学家”尤努斯的话很有启发意义（大意），我们在课堂上讨论经济发展，所接触的都是动辄几百万上千万美元。但我实际上看到的是，人们急需也许只是很小很小一笔钱。即：西方经济学过多的偏重于经济增长理论，即以经济发展到一定阶段和水平为基础发展而来的理论体系，笔者以为这也正是“中国奇迹”为何在现有经济学理论框架下无法得到解答（林毅夫语http://www.ccer.edu.cn/cn/ReadNews.asp?NewsID=8046）的原因，发展中国家的发展模式需要一种全新的经济理论范式为指导。而转轨经济学可以很好的契合中国等发展中国家的经济发展情况，理论框架随已搭建，但羽翼不丰，亟待填充“枝叶”。愚见：转轨经济学将是未来重要的经济学分支，中国经济学家获得诺奖极有可能是在这方面的理论贡献上有所突破。[此贴子已经被作者于2007-7-1715:13:06编辑过]
-
《过剩经济学》第8章：长期资本积累的动态研究
这是《过剩经济学》的第八章，大致和邹恒甫研究同一个问题。我做的是[总需求-总资本]动态分析。总需求是凯恩斯的，总资本是马克思的。邹恒甫做的是资本家[总消费-总资本]动态分析。这些差别不是大问题，关键在于邹恒甫眼中的资本家肚皮无穷大，根本没有总需求的概念，生产不受需求的约束。而在我的模型中，本期的产出是由上期的总需求决定的。邹恒甫用的那些数学工具，本文基本都有了。贴出来，逗大家乐一乐。
