发帖
雷达卡
偶然间上此论坛浏览一番，发现意识形态的论争很激烈！虽然本人并非学此专业，但对资本问题也有过简单思考，提几点看法求教于方家：
马克思肯定了资本主义的历史进步性，却又认为资本的作用只是在于剥削劳动，那资本主义的进步性又从何而来？技术发展和革新（亦即生产力的进步）？可它并不必然是一个自生自发，具有内生动力的因素！技术能不能创新，更重要的是，创新出来的技术能不能得到有效运用，本身就是一个问题，而不是答案。
马克思似乎还提到了社会分工和社会大生产，我想这才是解答所谓资本主义历史进步性的关键。换句话说，资本主义的进步性就是表现在它能在社会分工的背景下组织起复杂的社会生产。那么，在市场经济中，亦即个人与他人自愿交易的前提下，这种复杂的社会生产如何能组织起来，答案迄今只有一个，那就是资本。资本购买资源、资本购买生产工具、资本购买劳动（力），然后将这几重生产要素组织起来，制造出具体的产品。资本在其中起到的恰是组织、整合各要素的作用，为什么不应该得到报偿？如果没有资本的存在，市场中的这些要素如何能够组织起来？根本难以想像！而如果没有报偿，谁又会积累和付出资本？
当然，除了资本，理论上还有其他的替代手段来组织、整合各要素，那就是权力，但权力之使用一定会破坏市场机制，而代之以行政命令，后者自然会导向指令型经济，而这种经济形态在各个所谓的社会主义国家之尝试，全以失败告终。这就意味着，除非能够取消市场，取消自发交易，否则在一个以交易为基础的经济形态中，只能以资本组织、整合生产要素，既然如此，市场必然以资本为主导，而资本也理所当然得应获得报偿，而无论出资者是私人还是ZF！
京公网安备 11010802022788号
