对马克思经济学的疑问，请各位大虾指教

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思主义经济学在批判资本主义制度时，曾指出资本家对工人劳动所创造的价值进行掠夺，一方面增加资本家的个人财富，另一方面也造成了工人的贫困。
马克思主义经济学还讲过，价值的产生必须由劳动创造。但是在商品流通领域的雇佣工人的劳动根本就不创造价值，其劳动只不过是实现产品的价值向货币转化。在这个过程中资本家怎么剥削雇佣工人？被剥削的价值又有多少？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思经济学 马克思 经济学 马克思主义经济学 资本主义制度 资本主义 创造价值 马克思 经济学 资本家

还有就是商业资本家对雇佣工人的剥削是肯定的，问题是用马克思主义经济学知识该如何解释和计算剥削的程度？

首先指出的是，商品流通领域的劳动，仍然是创造价值的，这要从广义的生产劳动来解释。

比如运输业生产的运输工具，运输司机的劳动，比如商场建筑的本身，比如售货员的劳动等等。

他们的劳动，在表现上看来，没有对于“已经形成的、出厂的产品”构成实物上的改变，但是，这种劳动，是“厂商生产的延伸”，是配送过程的专业化，虽然在实物上看，没有对于实物产生数量和质量上的变化，但却提供了服务和商品在空间上的运动转换。而这一过程，是社会生产过程必不可少的阶段，因此从整个有机的生产和再生产总过程来说，这种劳动也是创造价值的。

而被剥削的价值，仍然是劳动创造的价值与工人工资的差额。

在资本主义社会中，如果从狭义的生产来看，流通领域的剩余价值的剥削，是通过利润平均化过程来实现的，这是由于资本的流动与竞争性决定的商业与工业的利润平均化过程。

然而，从整个生产体系来说，流通领域也是创造价值的。而马克思主义政治经济学中所说的，价值不能在流通领域中产生，也不能离开流通领域，是指既以生产出来的产品，在社会生产与再生产中的实现，既不能离开流通领域，也不能在流通领域中增加。

这个问题我问过了，没人能回答。因为看问题的时候没有几个可以平等的看问题。

以下是引用likui106在2006-5-21 12:40:00的发言：…马克思主义经济学在批判资本主义制度时，曾指出资本家对工人劳动所创造的价值进行掠夺，一方面增加资本家的个人财富，另一方面也造成了工人的贫困…

资本家对剩余价值是“无偿占有”，而不是“掠夺”。（也许有人又觉得这是“咬文嚼字”了）

资本的原始积累可以用“掠夺”或“剥夺”，但资本主义生产就不能再用这个词了。如果直接采用“掠夺”一说，马克思就不必费力提出劳动价值论了。

马克思始终没有放弃两个原则：“等价交换”与“劳动创造价值”（无论这两个原则在表述或含义有多大的歧义性——不同的人有不同的理解）。在他看来，资本家对剩余价值的无偿占有恰恰是按照“等价交换”的方式实现的（如果直接承认“不等价交换”，就不必谈什么“商品经济”了，也不必根据商品的内在奥秘来解读整部资本主义历史了）——这一无偿占有行为完全符合商品经济的基本原则“等价交换”。其关键就是马克思提出的：“劳动力”不同于“劳动”，在资本主义生产方式下它是一种特殊的商品，其使用价值恰是劳动。劳动力能新创造出比自身价值更大的价值。

以下是引用likui106在2006-5-21 12:40:00的发言：…马克思主义经济学还讲过，价值的产生必须由劳动创造。但是在商品流通领域的雇佣工人的劳动根本就不创造价值，其劳动只不过是实现产品的价值向货币转化。在这个过程中资本家怎么剥削雇佣工人？被剥削的价值又有多少？

这里完全可以对“生产”做出扩展，哪怕包括“非实物领域”的生产。

个人认为，马克思的看法是，“生产”是价值增殖过程（“劳动创造价值”），“流通”是价值守恒过程（“等价交换”）。如果认为“流通”中也有生产（价值增殖）的成分，就可以说明上述问题。当然这里也许还要对“生产”与“流通”重新定义。

这里引出一个问题，流通过程中的所有环节是否完全对应了价值增殖过程？其中有没有价值守恒的若干环节？（个人以为，这才是马克思批评“价值不在流通领域内产生”的关键问题）

（以上全在劳动价值论基础上讨论）

等价是什么等价？转换前的价格还是转化后的价格？劳动力价格是按转化前计算的，要是按转化后计算才有所谓剥削。一牵扯到利益。连马克思都不冷静。要是卖一只母鸡，按其生的蛋的价格总合。怕大家吃不起鸡腿了！

“等价”指的是“价值”（“社会必要劳动时间”是一种表现），而不是“价格”。（这一点是马克思经济学的常识吧）

马克思认为，就资本主义社会总体而言，交换过程是“等价”进行的。资本主义社会总体不可能只通过交换实现价值增殖（虽然不排除个别聪明的资本家可以“贱买贵卖”，但这一过程并不使社会的总价值增加）。

如果我们再把“流通”与“交换”做一下区分呢？由于相信或坚持“等价交换”原则，因此“交换”并不改变价值总和（价值守恒）。而“流通”则包含了“生产”与“交换”两种成分。

以下是引用hyundai_ok在2006-5-21 16:38:00的发言：…劳动力价格是按转化前计算的，要是按转化后计算才有所谓剥削…

这里的“转化”是什么意思？是“购买”，还是“使用”？

“劳动力的价值”与“劳动力的使用价值”不相等，才有了所谓剥削，才有了所谓价值增殖（当然这是马克思主义的观点）。

“劳动力的价值按转化后计算”指的是劳动力的使用价值吗？

以下是引用hyundai_ok在2006-5-21 16:38:00的发言：…等价是什么等价？转换前的价格还是转化后的价格？…一牵扯到利益。连马克思都不冷静。要是卖一只母鸡，按其生的蛋的价格总合。怕大家吃不起鸡腿了！

你也许要看一看《资本论》。

就是因为马克思要冷静地解决一下“价值增殖”与“等价交换”并不冲突的问题，他才提出了“劳动力”这一概念。

资本家按等价交换原则购买了劳动力，而劳动力这种商品的使用价值恰是劳动，劳动力能创造出比自身价值更大的价值从而实现价值增殖。这是“价值增殖”与“等价交换”并不冲突的原因。资本家出售产品仍然按等价交换原则。产品的价值之所以比不变资本与可变资本（即劳动力的价值）之和大，就在于劳动力在生产过程中创造了新价值（也就是实现了价值增殖）。在马克思看来，增殖部分完全是劳动力创造的但被资本家无偿占有了（资本家在等价交换的原则下“不劳而获”）。

在坚持劳动价值论的前提下，其实一个问题是，资本家的行为算不算“劳动”？