劳动时间为何无法决定商品价值？

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

因为某位网友之前的一个论断“只能通过交换的结果来判定先前所进行的劳动是不是必要劳动”，特意找了这篇老帖贴在这里。例子很简单，也非常有助于理解劳动价值论的核心错误：为什么所谓的“价值”根本无法被劳动时间所决定：
==================
假如一个软件设计师，为中国电信编写了一个新的软件，而全世界只有该设计师一个人编写这种软件。我们是否能用设计师的劳动时间（也就是社会必要劳动时间） 来进行价值的大小衡量呢？显然不行。否则，就会出现以下推论：设计师工作一个月，完成了该软件，结果只换回来一个农民工作一个月生产出的大米。这显然和事 实不符。
马克思有见于此，便耍了一个小把戏：把劳动分为“简单劳动”和“复杂劳动”，复杂劳动中可以蕴含更多的劳动时间。看上去，这种理论就可以解释为何 软件设计师收入高于农民了。然而，简单和复杂之分，明显带有唯心的色彩。什么叫“简单”，什么叫“复杂”？如何评价劳动是否复杂，有多复杂？
人们有可能、也只能用现实交换中的价格，来估算商品中蕴含的、并且“决定了价格”的劳动时间。
好，那么矛盾又出现了。
假设该软件作为商品出售给电信，其价格是一万元，是否就意味着软件中蕴含的社会必要劳动时间就是一万元呢？——好像是这样的。 假设该软件同时被联通看中了，联通也购买了该软件，价格也是一万元，那么是否意味着软件中的社会必要劳动时间突然多出一万元呢？——这不是矛盾了吗？ 也许有人说：软件在被设计的过程中本来就蕴含了二万元的社会必要劳动时间，只不过有一万是人们之前没发现而已。 那么好，我继续引申下去，厂商后来将软件在市场上普遍发行，能够售卖多少份显然是不确定的（因素太复杂，连市场营销这种因素，都可能起到决定性作 用）。销售额有可能是十，也有可能是一百万。而软件的销售量，明显不（仅）由软件设计师的劳动时间决定。难道我们可以根据软件的销售量，来把对应的“劳动 时间”强加到软件设计师的身上吗？这显然是因果倒置，是荒谬的。
所以我说，劳动“时间”决定商品价值，在解释软件生产时，明显不成立。


原文链接：
http://lightson.blog.hexun.com/72488956_d.html

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏1 回帖

关键词：劳动时间 商品价值 社会必要劳动时间 社会必要劳动 必要劳动时间 商品 时间 价值

这篇帖子揭穿的劳动价值论的错误有两个：
1、所谓的“简单劳动和复杂劳动”的区分是完全唯心的，所以劳动价值论并没有什么“客观基础”，也谈不上是什么“客观”真理。
2、价值量的凝结是在生产中决定的，而价值量的确认却是在生产后才可能发生，这两者可以完全不等同，而且这个验证过程的时间长度也根本无法确定（譬如做出的鞋当期卖不掉，过了几年以后却突然成为流行款式）。也就是说：价值根本就不是一个可以计量可以证实或证伪的量。这样的一个概念是谈不上科学的。

支持一下。

      楼主对资本论的认识太粗心了！马的资本论一卷中就巳经告诉人们：商品在交换中正是以或低或高于社会必要劳动价值而出售的。至于复杂劳动、简单劳动，这是社会长期实践而双方认可的，并非任一个新产品问世自述是复杂劳动就能糠麸卖出米价钱。

龚民 发表于 2012-11-25 09:29
楼主对资本论的认识太粗心了！马的资本论一卷中就巳经告诉人们：商品在交换中正是以或低或高于社会必 ...

“商品在交换中正是以或低或高于社会必要劳动价值而出售的”，你这句话本身就包含一个唯心超越的结论，即人们交换前就已经存在一个所谓“社会必要劳动时间”这样的标准，然后才得知“或低或高于”的判断。这不是自立标准，自判结果吗？其次，如果“社会必要劳动时间”是个捉摸不定的东西，不仅显现出神秘主义，而且你的话等于说了没说，哪种价格数不是围绕一个任意数“或低或高于”？

龚民 发表于 2012-11-25 09:29
楼主对资本论的认识太粗心了！马的资本论一卷中就巳经告诉人们：商品在交换中正是以或低或高于社会必 ...

商品在交换中正是以或低或高于社会必要劳动价值而出售的。
=============
这句话就把劳动价值论导向了不可知论。而且，这与1楼实际上并不矛盾，都是说明了：要判断一个商品的价值是不可能的，所以无法用它的劳动时间来判定价值。

龚民 发表于 2012-11-25 09:29
楼主对资本论的认识太粗心了！马的资本论一卷中就巳经告诉人们：商品在交换中正是以或低或高于社会必 ...

至于复杂劳动、简单劳动，这是社会长期实践而双方认可的，并非任一个新产品问世自述是复杂劳动就能糠麸卖出米价钱。
============
所谓的“长期”，又给劳动价值论加上了一个限制条件，但是这使得劳动价值论基本失去解释效力。原因很简单：不同的商品的生命周期是不一样的，有的商品推出了几十年，还在继续出售，有的商品（譬如某些电子产品），可能销售几个月就要退出市场，你如何决定到底什么才是“长期”？
——而你的这个看法，恰恰说明劳动价值论的基础是主观唯心的，并不是什么客观的标准。

clm0600 发表于 2012-11-25 11:07
价值根本就不是一个可以计量可以证实或证伪的量。这样的一个概念是谈不上科学的。
-------------------
...

如果你说的是马克思主义，那明明是价值决定价格，价值是因，价格是果
怎么可能反过来是“价值不过就是对价格的解读”？
这样倒果为因，只能说明价值已经被你先天认为是一个被价格决定或说明的变量，劳动价值论的整个逻辑都被你反过来了。

这显然是因果倒置，是荒谬的。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... age=1&from^^uid=13834
========
按楼主的逻辑：
既然说鸡生蛋是正确的，
那么，说蛋生鸡就是因果倒置，
就是荒谬的。

任何事物的运动形式都是在一定的时空下进行的，但任何事物的实体却不是时空本身。

电力在一定的时空下运动，在电路中运行形成电量（耗费），但电量却不是时空本身。人们通常以“用电器”所标注的“额定电功率”折算出电量的大小即“度”（千瓦/小时），以“度”作为电量的计量单位，按实际发生的电量所显示的“度数”收取相应的电费。所以，安装在用电器上的“电表仪”所显示的“度数”，是计量电量的“量纲”，是电力在一定的时空下运动的“实体”。

马克思在《资本论》中指出，生产商品的劳动具有二重属性，即具体劳动与抽象劳动。若将具体劳动的“特殊质”撇掉，就会得出“同质”的劳动即抽象劳动。抽象劳动的实体是人类无差别的一般劳动。抽象劳动没有质的区别，仅有数量的差别。人类无差别的一般劳动的实质是人类社会平均劳动力的耗费，即人类劳动力耗费。人类劳动力的耗费形成劳动量。人类劳动量是以持续的劳动时间计量的。（年、月、日、小时、分钟等等）

然而，马克思却忽略了如下几点：

第一，事物的质与量是“同一”的。也就是说，同质的事物，才具有同质的量。或则说，同质的量，是无差别的量。所以，同质的前提下，比较同质的量，是没有意义的。换句话讲，将同“质”的东西，做“数”的比较，其前提就须以同质的“量”的存在作为前提。假设：同质的“量”确已存在的话，那么，比较同质的“量”的差别，还有现实意义吗？

第二，马克思认为，劳动即是劳动力的使用。劳动力的使用就是劳动力的耗费。劳动力的耗费形成劳动量。劳动量以劳动时间计量。换句话说，劳动力的耗费是以劳动时间来计量的。假设事实如马克思所述。那么，首先要确认劳动力的实体是什么，这个问题解决后，才能谈及劳动力的耗费以及劳动力是如何耗费的，这一类问题。马克思如何定义“劳动力”的呢？马克思说：“劳动力即是劳动能力”。等于什么也没说！后来马克思又说，劳动力是人的体力和智力的总和。还是等于什么也没说！最后，马克思说，劳动力实质是指人的生理学意义上的脑力、体力和神经力，还是什么也没说。这里的“没说”，是指马克思没有将“劳动力究竟是什么”，说清楚，说透彻、说准确、说完整。所以，等于马克思什么也没说。

第三，马克思说，“劳动是劳动力的使用”。“劳动力的使用价值是劳动”。大谬矣！马克思本人曾清楚指出，劳动是一个过程。劳动是多种不同质的劳动要素共同参与的生产过程，即劳动对象、劳动工具、劳动资料和劳动者等共同参与的生产过程。劳动的构成具有两大前提，一是劳动的物质条件；另一是劳动的人的因素，二者缺一不可。劳动力是依附于活的个体——劳动者身体之内的，它（劳动力及其耗费）岂能脱离劳动者的身体约束，飘逸出来后又分别进入劳动对象、劳动资料和劳动工具之中？马克思后来解释道，鲁滨逊独身一人漂流在荒岛上，他的劳动就是他本人的劳动力的使用，包含着价值的一切的质的规定性。但我却认为，鲁滨逊的劳动之所以表现为他本人劳动力的使用。实质上是指，他（鲁滨逊）使用自身劳动工具和劳动资料的过程。也就是说，他（鲁滨逊）的头脑、躯干及四肢和各种神经感觉等人体器官，都是他本人所拥有的“劳动资料”和“劳动工具”，而人的生理学意义的脑力、体力和神经力，仅是这些人体器官的生理机能的表象，根本就不是什么人的“劳动力”。换句话说，大脑作为一个人的意识器官，若脱离了社会实践和社会劳动，只能是毫无内容的脑力。同理，体力和神经力，亦是如此。

劳动力本质是生产力。生产力水平首先表现为人的知识、技能和经验等方面，其次表现为人的生理学意义的器官机能上的进化。最后，这种生产力水平的高与低，是通过一定质量和一定数量的劳动成果来体现，与个人的劳动素质相对应，与个人的劳动生产率相联系。劳动时间仅是劳动生产率的约束条件之一。

第四，马克思主义经济学坚持认为，目前找不到计量劳动量的“量纲”，这仅是一个技术性难题，而不是劳动价值论出了实质性问题。它仍认为，只要坚持继续找下去，就一定能够找到。其实，根本就找不到。因为，在商品经济条件下，劳动不是生产目的，而是生产手段。人们追求的是劳动成果（财富），劳动成果构成人们交换关系的实质内容，劳动成果即是交换实体又是交换手段，或则说，即是使用价值又是交换价值，但不是劳动过程本身。

劳动过程实质是人们占有财富，利用财富和使用财富，生产财富的过程。财富具有二种形式，一是它的实物的形式，二是它的货币（价格）的形式。前者作为商品使用价值（效用）满足的是，满足人们的生产和生活的需要；后者作为商品交换价值（价格）满足的是，人们配置生产要素和发挥货币职能的需要。从理论上讲，任一商品都可满足这两个社会需要。在劳动过程的起点上，商品这两种职能形式须同时具备，商品生产才能启动。追溯人类数千年前，财富采取实物形式更普遍些。