楼主: 孟子的学生
7381 94

[创新发展] 不承认资本家的劳动,意味着不承认工人的人类属性 [推广有奖]

  • 2关注
  • 30粉丝

学术权威

18%

还不是VIP/贵宾

-

威望
1
论坛币
16366 个
通用积分
5506.5330
学术水平
1420 点
热心指数
1104 点
信用等级
964 点
经验
148890 点
帖子
5671
精华
3
在线时间
3801 小时
注册时间
2014-6-23
最后登录
2024-4-26

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

不承认资本家的劳动,意味着不承认工人的人类属性

马克思在《资本论》中阐明了剩余价值理论,在该理论中,马克思不仅完全排除了资本家个人利用其占有的生产资料获利的合理性和合法性,也排除了资本家个人利用其个人劳动获利的可能性,马克思认为,资本家不是直接的生产劳动者,不是直接的商品生产者,因此,他无法凭借其个人劳动这一手段获取利润。在马克思眼里,只要不是直接生产商品的生产性劳动,其他的任何劳动形式都不创造价值,既然这些劳动不创造价值,那么,它们都不能拥有获得利润的权利和资格。

马克思的这一论断,首先存在着对商品生产过程的错误理解,在马克思眼那里,商品复杂漫长的生产过程被他直接简化为了“从原材料进入生产线的那一刻到成为某一具体的产品”的这一商品 的“具体制造”过程。而我们知道,商品的具体的“制造过程”,只是商品漫长的复杂的生产过程的一部分,商品的生产过程,绝不能简单地用商品的“具体的制造过程”来代替。(对商品生产过程的具体的分析,可参见萨伊的《政治经济学原理》)

而正是因为马克思对“商品生产过程”的错误理解,导致了他无法对“商品生产过程”中所要使用到的“所有的劳动”进行正确的分析和判断。商品具体的“制造过程”中,确实一般只体现了直接的具体的商品生产劳动者的劳动,那是可见的外在的劳动,可是,从商品的生产过程这一角度来考察,要使原材料成为商品,直接的具体的生产者的劳动,只是原材料成为商品这一复杂的过程中的所必需的劳动之一部分,而并非是原材料成为商品这一复杂的过程中的所必需的劳动的全部。其实,只要我们不无视资本家在生产开始以前将各种生产要素组织在一起以便进行生产而付出的劳动,我们就不能说,在商品的生产过程中,只需要直接的具体的商品生产者的劳动,而不需要除了直接的商品生产者的劳动之外的劳动。这样,我们说,如果马克思说的劳动创造价值成立的话,我们也只能这样来理解马克思的观点,即,参与商品生产的各种劳动形式、参与商品生产的所有人的不同的劳动,一起创造了商品的价值,而不仅仅是直接的商品生产者的劳动创造了价值。

对商品生产过程的错误理解,直接导致了马克思无法对“商品生产过程”中所要使用到的“所有的劳动”进行正确的分析和判断。而马克思对于商品生产过程的理解错误,是无意为之还是故意为之,我们就不得而知了,不过,我总觉得,作为经济学家,他不该犯这样的错误。

只承认具体的直接的商品生产者的劳动,不承认资本家的劳动,不承认除了直接的具体的劳动形式之外的其他形式的劳动,其实,在某种程度上,似乎只是意味着《资本论》不承认工人的人类属性。不承认除了直接的具体的劳动形式之外的其他形式的劳动,就是意味着不承认脑力劳动在具体的商品过程中的作用。众所周知,人的活动,不仅仅是体力活动,任何无论多么简单的体力劳动,都伴随着体力活动者的智力活动,体力劳动和脑力劳动是劳动行为中不可分割的两个部分。任何劳动行为,都不能被截然分割成体力劳动部分和脑力劳动部分,我们不能指着任何一个劳动行为,说,这是体力劳动,或者说,这是脑力劳动。日常生活中所说的脑力劳动和体力劳动的划分,也只是从劳动行为的表面上看,其中的某一劳动成分比如体力劳动或者脑力劳动在整个的劳动行为中所占据的比重相对于另一劳动成分为大而做出的简单划分,这一简单的划分,绝不是意味着完整的劳动行为可以截然划分为体力劳动和脑力劳动部分。进行这样划分的人,也绝不会想到完整的劳动行为可以被截然划分成体力劳动和脑力劳动部分。

而只要我们明白了劳动行为的完整性和不可分割性,我们就明白,马克思否定除了直接的具体的劳动形式之外的其他形式的劳动,其实只能意味着马克思对脑力劳动的否定,对劳动完整性的否定。如果马克思承认劳动的完整性,承认具体的直接的生产劳动之外的其他的劳动形式,马克思就应该会承认不仅仅是工人的劳动创造了价值,而是各种不同形式的劳动一起创造了商品的价值(当然,商品的价值不是劳动创造出来的)。

相对于工人的直接的生产劳动来说,资本家的组织生产的劳动,偏重于脑力劳动,而马克思是不承认资本家的脑力劳动的,既然马克思不承认资本家的脑力劳动,那么,是不是马克思也不承认工人在具体的生产过程中的劳动行为的完整性,不承认工人在具体的劳动过程中在进行体力劳动的同时,有智力活动的存在,是不是不承认工人的劳动,是体力劳动和脑力劳动的完整的不可分割的一个整体?而当马克思不承认资本家的脑力劳动,进而我们可以合理推断出马克思不承认工人劳动过程中除了体力劳动外的同时的脑力活动过程,那么,我们自然可以得出这样的一个结论,就是,马克思不承认工人的人类属性,只把工人当作凭借本能只能进行简单的体力劳动的一种活的机器。打个比方,工人,其实就是被设定好程序后进行机械运动的机器。

马克思的《资本论》中提出的剩余价值理论,其实是经不起推敲的理论,为了否定资本家的劳动,马克思可以牺牲很多东西,甚至牺牲事实,牺牲他对于工人表面上的尊重。我们说,只要承认劳动行为的完整性,承认工人的人类属性,那么,事实就要求我们承认资本家的劳动,承认资本家在创造商品价值过程中所起到的应有的作用。凡是不愿意看到事实的人,空喊,我最尊重工人群众,其实,在他心底里,工人只不过是一群没有脑子只会被他人玩弄摆布的机器罢了!那么,他嘴上说的尊重工人,到底是一个什么样的幌子呢!

草作于2017310日下午 于从吾庐

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:意味着 资本家 剩余价值理论 劳动创造价值 商品生产者 合法性 创造价值 马克思 经济学 原材料

回帖推荐

bjy1285582 发表于71楼  查看完整内容

马克思的时代,资本家与工人的关系不是简单两分法所决定的。研究马克思,先要学逻辑,学历史。英国产业革命史是哪位写的?
已有 4 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
kongqingbao280 + 20 精彩帖子
zl89 + 80 精彩帖子
zhuosn + 5 + 5 + 5 + 5 精彩帖子
ldjdkj + 80 观点有启发

总评分: 经验 + 180  论坛币 + 5  学术水平 + 5  热心指数 + 5  信用等级 + 5   查看全部评分

沙发
钱学森64 发表于 2017-3-10 16:05:00 |只看作者 |坛友微信交流群
谢谢分享楼主的观点

使用道具

藤椅
龚民 发表于 2017-3-10 16:13:50 |只看作者 |坛友微信交流群
       现代自动化生产技术的发展,使资本家劳不劳动巳经成为皮毛、边角次要枝节问题。而企业物质生产成果盈余应不应该相关参予者共享才是世界性面临的重要头等紧迫问题!------这预示着社会的发展方向、人类的前途

使用道具

板凳
xinchuzu 发表于 2017-3-10 16:18:44 |只看作者 |坛友微信交流群
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具

报纸
龚民 发表于 2017-3-10 16:30:05 |只看作者 |坛友微信交流群
xinchuzu 发表于 2017-3-10 16:18
呵呵,资本家要了解市场,懂得经营管理,并且要承担市场的风险,当然需要得到尊重了。
马克思则不同,挥霍 ...
       资本论的写作算不算劳动?
马克思则不同,挥霍无度,因为好吃懒做,不善于理财,
        资本论难道是你写不成?
朋友你好! <img src="static/image/smiley/comcom/3.gif" class="vm">

使用道具

地板
wzwswswz 发表于 2017-3-10 16:30:57 |只看作者 |坛友微信交流群
经济学上的“理性人”哪个具有人类属性?所以,按照理性人假设建立起来的经济学,统统都是把人看作了机器。

使用道具

7
ldjdkj 在职认证  发表于 2017-3-10 16:33:57 |只看作者 |坛友微信交流群

工人使用的劳动工具是属于“借贷”性质

马克思的政治经济学首先是关于无产阶级命运的斗争学说,这没有错。但是马克思的W=C+V+M公式在后资本主义时期应用就有缺陷。马克思的“劳动创造一切”学说,与奥地利学派的“资本的工具性”结合在一起考虑   可以引申出W=C+V+M1+M2这样一个关系,M1代表工人创造的劳动价值,M2表示资本家“经营劳动”创造的价值。在生产的全部劳动过程中,工人和资本家都在利用资本提高劳动效率。为什么资本家的M2>工人的M1?就是因为资本家有资本工具的所有权(支配权),而工人使用的劳动工具是属于“借贷”性质。这也就决定了M2中包括了工人的劳动价值中有一部分要“偿还”给资本家。工人只有利用资本工具才能一高劳动效率进而获得比先前更多的劳动报酬——这由福利经济学中的“巴雷托效应”所决定的,200多年来资本主义的发展史也证明了这一点,邓小平“发展才是硬道理”就是这个意思。资本的力量就在于它能提高劳动效率进而推动社会生产力的发展,这种发展是建立在更高劳动能力水平上的一种社会进步。       于是最终的分配关系中,M2还包含了M1的一部分,这就是M2>M1的根本原因。当然,由于马克思的政治经济学首先是关于无产阶级或的分配权的学说,是阶级和阶级斗争学说。所以马克思站在无产阶级利益的角度上讲剩余价值理论,在无产阶级看来就是正确的。这是一个阶级立场的政治问题,不再是一般经济学意义上的问题了。
      我之所早就提出中国改革理论中应当考虑W=C+V+M1+M2这样的公式就在于它能较好的解释社会主义市场经济中的一系列问题,这也是马克思主义在新经济时代应有的发展思路。否则,我们学术界的理论打架永不消停。末了耽误的是中国人的福祉。

使用道具

8
xinchuzu 发表于 2017-3-10 16:44:04 |只看作者 |坛友微信交流群
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具

9
孟子的学生 发表于 2017-3-10 16:50:24 |只看作者 |坛友微信交流群
wzwswswz 发表于 2017-3-10 16:30
经济学上的“理性人”哪个具有人类属性?所以,按照理性人假设建立起来的经济学,统统都是把人看作了机器。
卧槽,理性人不是人?你也说得出来!

使用道具

10
wzwswswz 发表于 2017-3-10 17:04:18 |只看作者 |坛友微信交流群
孟子的学生 发表于 2017-3-10 16:50
卧槽,理性人不是人?你也说得出来!
世界上哪个人没有感性?你没有吗?但理性人的假设却把人假设成处处只有理性,没有感性。这还是人吗?

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-4-27 01:31