告护马者书2：工具、机器、资本能劳动吗?当然能 [推广有奖]

张三用胳膊和手打高尔夫球，

张三用球杆打高尔夫球。

张三用弹射器打高尔夫球

张三用火箭打高尔夫球，


-----------这都是张三他在打球。

不存在火箭它打球，不存在球杆它打球，不存在钞票它打球。

拉姆，人用手劳动，是人类在劳动。人用金属假肢和机器在劳动，仍旧是人类在劳动。有意见不？

拉姆，你吃手抓饭，是你吃饭。你用勺子吃手抓饭，还是你吃饭。你用高科技智能化机械手吃手抓饭，还是你吃饭。


那不是勺子在吃饭，不是机械手在吃饭。

对，我们从语言上会说张三在打球，同时我们不会说张三的手可以脱离他的身体去打球，你会这样说吗？

当然都是人类在劳动，你我都应该承认这点。所以可以说工具和手一样，都是人类身体的延伸，正如我们说，电脑是对人脑的延伸扩展，是给人脑增加功能一样。

没了主语，啥都不是。

西瓜、饭、苹果能吃吗？当然能，同样没有主语，啥都不是吗？我看过一本西哲的书，里面说到很多讨论只是词汇、概念之争，所以往往只要把争论中的概念给厘清统一了，就变得没有争论。


所以，再有争论资本、工具是否进行了劳动创造了价值，就应该首先指出，它们是暗含有主语的，它们是离不开人操作的。生产就是接力比赛，前阶段的选手付出劳动换来货币，才能换得来生产资料和雇佣别人生产出工具，然后交给后阶段的选手使用工具生产出产品，就是一个接力过程而已。换得来生产资料和雇佣别人生产出工具就是名为组织生产的一种劳动，它自然理所应当与直接使用工具生产一起获得回报分配。
如果直接使用者为维生方便要直接自由获取所需，而需要直接付给工资（即成本+利息），不由中央ZF来分配生活所需的话；那作为间接劳动者也可为同样使得而要求同等权力。


简言之：
为让生产者维生，自由主义在成本外加给利息让其直接自行抉择、社会主义在成本外不给利息转由中央ZF代为抉择，两种手段都觉得自己是可行可靠的。

社会主义的原因就是因为它认为自己比生产者更聪明，能更有效，它把整个社会看作是一个人体，民众是细胞，它为了整体的强大，而自认为有权力选择哪些细胞如何发展。


自由主义的原因不用讲，就是因为存在更省事更高效的理由，它把社会看作是个体的群体，每人有自由发展权，所以不能剥夺利息而断绝别人的发展自由权。


选择社会主义者，大多是思想懒惰者，不想冒风险不想思考太多，只想有个圣人组织出来代替自己思考，这未尝不可。然而，可惜这世上没圣人，抉择大多荒唐，结局不免悲哀。
正如世世代代总有女人容易听信承诺男的诺言一样，承诺男也似乎是真心实意地承诺，然后两人结婚生子，承诺男却没有实现谎言，而女人却已不得不依附承诺男一样。承诺男不是圣人，能力有限，独占了女人，没有了竞争，所以一切似乎安稳但却不免停滞，甚至倒退，最后家庭破产~~~~~~~~~~~


人们需要安全感，但为了安全感却往往做出不理性愚昧的事，甘当附庸。原因是出于生物的惰性，为节约能量而选择服从领袖罢。

西瓜、饭、苹果能吃吗？当然能，同样没有主语，啥都不是吗？我看过一本西哲的书，里面说到很多讨论只是词汇、概念之争，所以往往只要把争论中的概念给厘清统一了，就变得没有争论。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3976319&page=1&from^^uid=1161837
当人们知道是在说人的时候，省略主语，没问题，说吃西瓜，没人想这是不是指猴子吃西瓜
。
然而，当有人在说机器也会生产的时候，没有主语，难道这机器是一不需人的永动机？是机器自己知道生产什么生产多少？所以没有人这一主语，机器什么也不是，不过一堆铁而已。