马经捍卫者坚决捍卫劳动价值论和剩余价值理论,动辄叫批马者去读《资本论》,但他们却不知道自己在银行存款拿利息实际上也是一种剥削行为。
谁一指出这个问题,他们立即开始为自己的剥削行为辩护,说自己不是在剥削。
龚民说:“即使同样是在银行里存钱获取利息,也存在量所决定的剥削和非剥削之区别!”
那么“剥削”和“非剥削”的分界线在哪里呢?
雷建炎说:“利息,是人类社会发展、进步的产物,同剥削风马牛不相及。”
马书记则用通货膨胀来掩盖自己的剥削所得:“当利息低于或等于通胀,就不存在剥削了。”
但是你马书记弥补通胀损失的收益又是来自哪里呢?你获得这些收益时劳动了吗?
clm0600 干脆宣布自己不是马经捍卫者,尽管他竭尽全力捍卫劳动价值论、反对机器创造价值。他最后还宣布:“别人都在存款拿利息剥削,如果我不去参加剥削的话,我就吃亏了,所以我也要去参加剥削。”
那么在马克思看来存款拿利息究竟是不是剥削呢?我们可以看一下马克思的原话:
如果利润=15%,制帽业主在他按照这些商品的价值 115 镑出售这些商品时,就会实现 15 镑的利润。他生产这些商品只花费 100 镑。如果他是用他自己的资本进行生产,他就会把这 15 镑余额全部装进腰包;如果他是用借入的资本进行生产,他也许就要拿出 5 镑作为利息。
《资本论》第三卷,人民出版社,1975年6月版387页
把货币放出即贷出一定时期,然后把它连同利息(剩余价值)一起收回,是生息资本本身所具有的运动的全部形式。
《资本论》第三卷,人民出版社,1975年6月版390页
显然,在马克思眼里,利息就是剩余价值或其一部分,是剥削所得。
马克思将利息视为剥削所得,而马经捍卫者一旦涉及自己的利益时,就立即抛弃马经基本原则了。
雷建炎总是说别人没有读过《资本论》,炫耀自己读了上百遍,已经达到了“其意自见”的程度,那么为什么读了《资本论》上百遍,却偏偏没有看到马克思谴责获取利息这一剥削行为的篇章呢?
他一直号召人们读《资本论》节选本,看来这节选本的编撰者也在银行里有存款。