发帖
雷达卡
马克思似乎是故意在偷梁换柱
——马克思劳动价值理论再思考
马克思的劳动价值论认为，劳动创造商品的价值。这个观点，不论是谁都无法反对，因为他说得对。谁也不会否认，是人类的劳动创造了人类世界，创造了辉煌的文明，更创造了我们身边大大小小的各种物品。大自然赐予人类各种原材料，而人类则把这些丰富的原材料变成能为人类带来各种便利，为人类带来丰厚福利的各种必需品。劳动创造产品，劳动自然也创造了这些产品的价值。没有劳动，就不会有这些产品，没有这些产品，它们对人类的“积极作用”——即它们的价值，就无法产生！从亚当斯密开始的古典政治经济学到马克思，都承认劳动创造商品的价值。
当然，劳动创造商品的价值，其实只是简单的哲学判断，要把它用在经济学上，就需要对这句话中涉及到的每个概念进行仔细地辨析，确定其在经济学上的内涵和外延。只有确定了这些概念在经济学上的内涵和外延后，经济学的叙述才会更为严谨。当然，所有学科的成为体系，确定的概念，就是其体系的基石。
劳动创造商品的价值，那么就必须要确定经济学意义上的劳动和价值概念到底是什么！比如，确定经济学意义上的“劳动”的内涵和外延，就需要考虑，经济活动中的“劳动”到底指什么，是指把原材料变成产品的直接的劳动过程，还是指包括完成一个产品的所有的过程，比如萨伊在《政治经济学概论》中指出的那样，完成一个产品要包括理论家、实验家、实践家的劳动；还需要考虑什么形式的劳动，可以被经济学意义上“劳动”这一概念包括！
再比如要确定经济学上的“价值”的内涵和外延。“价值”本来就是一个带有极大主观性的概念，同一个东西，我看着有价值，而你则把它当做破烂，你眼里的敝帚，我眼里却是珍宝。这样的一个具有极大主观性的概念，在运用到经济学中时，它的内涵和外延，是否和我们平日理解的一样，如果不一样，那么该怎样确定什么是经济学意义上的“价值”概念，这是一个非常值得探讨的问题。
可是，在马克思的经济学中，马克思对这些概念，似乎并没有一个明确的解释，或者说，马克思在谈到这些概念，并运用这些概念的时候，总让人搞不清，他到底是怎样理解这些概念的。其实，马克思应该为他的《资本论》写一本类似于《北溪字义》之类的书，就他所论述的每一个经济学或者政治学概念，单独地加以解释，以便人们更方便地更深入地理解他的学说！
就拿“价值”来说，马克思首先说，劳动创造了商品的价值。接着马克思又说，社会必要劳动时间决定商品的价值量。商品的价值决定价格。而这里，就有问题了，马克思说的“劳动创造商品的价值”中的“价值”，是指“商品的价值量”，还是商品对人所具有“作用”——价值？如果是后者，劳动让商品就有了对人的作用——“价值”，这句“劳动创造商品的价值”就没什么问题。而如果是前者，这句话就变成了“劳动创造了商品的价值量”，如果是“劳动创造造了商品的价值量”，那么，马克思就不知不觉堕入了他自己设计的逻辑陷阱而自己推翻了自己的劳动价值理论！
请诸位仔细地跟随这样的一个思路来看看马克思是怎样不知不觉地堕入了他自己设计的逻辑陷阱的。首先，大前提，劳动创造了商品的价值量。既然是劳动创造了商品的价值量，那么怎么来衡量创造了商品价值量的劳动的量呢？马克思说，用社会必要劳动时间，马克思说：社会必要劳动时间决定商品的价值量！而一个单位的社会必要劳动时间到底包含多少劳动量呢？这又要用一个社会必要劳动时间内必要的劳动力的消耗量来决定，而一个劳动力的消耗量是多少，又要靠该劳动力维持劳动力再生产的生活资料的价值（价格）来决定。而生活资料的价格，马克思也认为是由市场决定的，生活资料价格在发生变化。这样，“劳动创造商品的价值量”，最终，演变成“由市场价格决定的生活资料的价格决定商品的价值量”！也即是说，商品的价值量（价格）是由市场价格决定的！而这和马克思说的“价值决定价格”完全相反！因为，我们从“劳动创造价值” 、“劳动创造价值量”中，根据马克思自己的理论，推导出了“价格或者说是市场价格决定商品的价值量（价格）”而不是“劳动尤其是劳动力的劳动创造的价值决定价格”！而既然不是“价值决定价格”，马克思的劳动价值论，以及剩余价值理论也站不住脚了，由于直接生产产品的劳动者的劳动不能完全决定商品的价格和价值，因此，他们就不能要求商品全部的利润！
再拿劳动来说，到底经济学意义上的劳动指的是什么，马克思也说的十分含糊，可是，我们却在剩余价值理论中，看到，马克思《资本论》中的劳动，只指无产阶级的劳动，只指被资本家雇佣的劳动者的劳动，进而只指产业工人的体力劳动，而这样，马克思就偷换了概念，或者说，大大缩小了的劳动这个概念的外延，用一个小概念，即他所理解的劳动概念，替换了大概念，即经济学上的劳动概念，我想，当马克思说劳动创造价值时，他所说的劳动，外延一定很广泛，不然，他的劳动概念就不会为人所接受，他的劳动创造价值理论也不会为人所接受，而一旦人们认为他的劳动价值理论正确的时候，他就用另外的一个外延大大缩小的劳动概念来偷换了这个大的劳动概念，让人在不知不觉中接受他的剩余价值理论，接受他的资本家无偿占有了工人的劳动的理论，让人接受，是工人的劳动而且只是工人的劳动才让这些原材料“增值”的理论！而一旦，人们明白马克思似乎故意偷换了劳动的概念，因此，他的剩余价值理论，也就不值得人们相信了！因为，人们很清楚地知道，一个商品的完成，不是只靠工人的劳动！
马克思绝对是玩弄“概念“的大师，他创造了很多新的概念，可是，他并没有对这些概念进行详细的解释和进行明晰地规定，这样，在他创造的理论世界中，他可以随心所欲地使用这些概念，而不用担心被人诟病，你为什么会前后不一，混淆概念！他会说，在这里，我这个概念只是指这个意思，并且只是指这个意思，而不会是在其他地方所指的那个意思！
草作于2103年11月29日夜 于从吾庐
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
