[学科前沿] 工资与耗费的关系----批驳曹国奇的理论 [推广有奖]

曹国奇 发表于 2011-12-18 01:34
你的定律叫希望定律我不反对，问题是你没有像这里这样强调是希望商品价值越低越好。作为客观规律，制药商 ...
社会总价值越多则工资越高……。这就是你的工资没有美国的hjj高的原因。这样一来，则大米的价格就要不断上涨。人们生活水品提高不是以商品价值不断降低为表现的，而是工资不断上涨为表现的。当商品价格普遍降低时工资必然降低，没有商品价格普遍降低而工资不变这样事实——也即没有事实支持你的代价耗费论。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &page=4&from^^uid=963

工资与耗费的关系----批驳曹国奇的理论
黄焕金
你所说的“社会总价值”到底是什么意思？是指社会总物品数量大呢？还是指社会总商品的总价格大？按你这个说法，那么美国的物价水平要比中国高许多倍才对。但为什么现在中国（尤其是大城市）的许多商品的价格甚至要超过美国？比如住房的价格，猪肉的价格等等，据说美国猪肉到中国市场的价格还要比中国自己的猪肉更便宜，这是为什么？
另外说到人的工资与耗费的关系。如果没有对耗费的节约，你能拿到工资吗？能拿到高工资吗？西方的经济活动，是非常讲够 生产节约的，因此他们对能源等消耗品的利用率要比中国高许多倍。这才是他们的工资比中国人高的根本原因，由于总耗费的限制，所以他们只能从对各种资源的节约上面下工夫，才能创造出空间来增大工资。同时，劳动力作为一种资源，在西方那里也是要列为节约对象的，只有节约利用了包括劳动力在内的所有各种资源，你这个社会才能创造出适合这个社会需要的各种财富。否则，你整天磨洋工，几年都干不出一个东西来，你还想拿高工资吗？因此你的理论是显得何可笑了。因为你想要通过增大单位产品的劳动力耗费量来提高工资，难道你的工作单位从来不监督你的工作效率吗？由你整天磨洋工，本来1天时间做出来的工，你要1个月才做出来，这样你就反而因此要求你的单位老板付高工资给你？你说笑话不？
前提说了，工资的来源，归根到底是因为劳动者提供了劳动效果与效率，没有效果效率的劳动，永远不会获得工资，更不用说高工资了。这个道理无论在西方的欧美还是在东方的中国，都一概成立。而效率则是指单位成本的产出，因此效率越高，则单位成本的产量就越高，因此每个产品的价值与价格就越低。而低价格尽管对生产者不利，但对消费者却有利。而人民大众是以消费者的身份而在这个社会里，在市场经济里获取他们最大的利益的。
你所谓的“当商品价格普遍降低时工资必然降低”对吗？比如汽油、柴油价格降低时，谁的工资会降低？又谁喜欢这个价格降低？是石油公司的人工资可能降低了，但对于广大汽车用户来说，这却是增加工资的好情况。相反，如果你把汽油、柴油价格由现在的价格提高10倍，你看谁会获得更高工资？而它会对整个社会造成多大损害？提高10倍汽车价格，意味着将有90%的汽车不能运行，因此将会有与此相关的许多人没有收入了，而这个群体的数量要比石油公司的职工多得无数倍。另外还有一个常识：你石油公司提高汽车、柴油价格，则对它的需求量就减少，因此你虽然获得了单位汽油的更高价格，但你卖汽油、柴油的总收入并不会提高，甚至下降，这样的话，你拿什么去提高工资？相反，你将价格下降，从而促进需求，那你反而有可能因此获得高工资，因为你销出去多了，总收入就大（尽管单位产品的收入下降了）。这种情况既有利于生产者，也有利于消费者，这才是正常的经济运行路径。你想通过损害消费者来获取你生产者的高工资，可能只得一时而不是长久之计。
所以你的理论根本经不起分析推敲。