人大经济论坛 › 论坛 › 经济学论坛三区 › 马克思主义经济学 › 马克思是如何区分了价值与交换价值的？

CDA数据分析研究院

商业数据分析与大数据领航教育品牌



经管云课堂

经管/金融/财会/社科/名师公开课



学术培训

Stata 空间计量 SSCI Python

贵宾：通行论坛特权+数据库权限
+案例库+下载特权 VIP：论坛特权+更多下载次数
+ccerdata数据库+更高阅读权限+……

12 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 46 下一页

发帖

楼主: 穷小子6

34130 453

马克思是如何区分了价值与交换价值的？ [推广有奖]

4关注
3粉丝

博士生

58%

还不是VIP/贵宾

威望: 0 级
论坛币: 1 个
通用积分: 0.3424
学术水平: 35 点
热心指数: 29 点
信用等级: 24 点
经验: 6169 点
帖子: 358
精华: 0
在线时间: 238 小时
注册时间: 2011-3-7
最后登录: 2021-9-30

楼主

穷小子6 发表于 2014-4-20 13:41:41 |只看作者 |坛友微信交流群|倒序 |AI写论文

相似文件

换一批

是否 +2 论坛币

k人参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思主义经济学者一致认为，古典政治经济学混淆了价值与交换价值，而马克思从商品交换关系或价值形式中抽象出了价值。那么，除了交换价值是相互交换的两种使用价值的量的比例，交换价值是价值的表现形式，价值是交换价值的基础，我们还能知道什么，关于价值与交换价值的区别？既然古典政治经济学家混淆了价值与交换价值，那么，有人指出马克思著作中，价值与交换价值是同义语，可交替性使用，又将如何解释？暂且不提马恩著作，我确实亲眼看到有学者的论文将价值与交换价值等同使用，价值或交换价值……是很常见的，这又将如何解释？敬请熟马恩著作的同仁给出自己的见解，谢谢~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

关键词：交换价值马克思马克思主义经济学政治经济学马克思主义马克思价值如何

回帖推荐

Rousseau 发表于353楼查看完整内容

你多大年纪，想法幼稚得可笑。一丘之貉还好什么很多？想利用私有制，就是想走私有制的道路，这是一回事！你的立场和想走资本主义原始积累道路没有任何区别。试图引导和规范一种“利用私有制”的制度，最终就是走资本主义在马克思阶段所走的道路。私有制就是偷窃，我先偷一次，暂时填饱肚子，以后不偷了，和我就是靠偷窃过活是一回事！马克思主义不仅是通过批判资本主义中确立的，而且是在坚定批判一切试图和资本主义相互妥协 ...

Rousseau 发表于351楼查看完整内容

你有没有发现那种自作聪明地“先利用私有制，再消灭私有制”（我不知道是哪个机灵鬼搞出来的）是一种典型的机会主义。到头来非但没有能利用私有制，反而被私有制利用了。

Rousseau 发表于339楼查看完整内容

你的表述很幼稚所以才会被人抓了把柄。中国现在就是资本主义国家，名义上如何挂羊头，狗肉的实质就是狗肉。马克思教导你“社会主义初级阶段”利用一下私有制？不知哪里来的奇谈怪论。你被某些官样说辞忽悠昏头了吧？ —————— 中国今天的一切问题就是资本主义在中国实质表现为1、封建保守思想与之相结合；2、国家官僚主义与之相结合；3、金融垄断趋势与之相结合，从而把西方1789年前后的法国最糟糕的情况，1830年前后德 ...

黑色清道夫发表于337楼查看完整内容

关于西经、马经的名词你没有用错。计较这个名称没有出息。你的错误在于下面的话，“中国是人民当家做主的国度”，请问，中国什么时候是人民当家做主的国度了？人民有权利选举国家最高领导人吗？人大代表是人民选举的吗？请你不要再胡说八道了。

godweige 发表于308楼查看完整内容

不要急于展现你自己的言语不清，既然你要说很久以前的官方，很显然你就应该说清楚而不是用一个糊涂的官方二字然后批评别人糊涂，你这套做法就是自己说话模棱两可反而怪别人对你搞文字狱。你也从来不看看现实是怎么样的，只会用一套套的概念来掩盖现实，直到现在的官方一直都在说自己是社会主义，也从来没有哪位核心说改革不是社会主义制度的自我完善和发展，每次党的全国大会报告提出都是社会主义道路，你的意淫毫无实证可言 ...

Rousseau 发表于135楼查看完整内容

你再看一下马克思的原著。盖凡他不特别指出的地方，价值指使用价值、交换价值和剩余价值这三个概念的抽象体。即：价值是一个从使用价值、交换价值和剩余价值中抽象出来，包含这三个具体的价值概念，且是这三个具体价值概念融合而不可分割的独立术语。这个抽象的术语如果有所指，那么就是劳动。换句话说，价值即劳动，劳动即价值。这里有一个逻辑差异：劳动是一个过程。价值显然不（能）是一个过程。所以，当我们说：价值即劳动， ...

刚行天下发表于290楼查看完整内容

我担心，这是我们的沉默，导致这些人占了上风，搞得本版乌烟瘴气的

黑色清道夫发表于110楼查看完整内容

不是又来这套了，你确实懂得不多。斯密的价值定义既包括商品耗费的劳动量，又包括购买的劳动量，还有第三种含义的价值，楼主已经说过了，我就不重复了。并不像你所说的只有购买的劳动量。你属于半瓶不满类型的，一时不敲打你就痒痒。从来就没看过你谦虚的时候。

黑色清道夫发表于74楼查看完整内容

是的，理屈词穷了。后来第三卷问世又怎么样呢？不是被主流学派认定为与第一卷矛盾吗？马克思事先能想到这个问题，这还不算遇到难题了？他驳斥反对者有力度吗？如今还不是被边缘化了吗？批判斯密的首先是萨伊，不是李嘉图。谁说我们就认准了斯密是对的？只不过斯密推理价值的方法比马克思的方法论简便易懂而已。马克思不应该篡改斯密已认可的交换价值与价值是同义语的意思，这是学术道德问题，不是学术研究所必需的。李嘉 ...

cj1108 发表于61楼查看完整内容

马经的问题是它反对西经，但是让它给出一个行之有效的替代方案，它做不到。马经研究价值论不是为了研究分配问题么，可是让它给出一个不同于按资分配的方案，它又不能提高经济福利，代表不了生产力发展方向。所以我说他无能，误人。

黑色清道夫发表于62楼查看完整内容

这话让你说的，斯密是为了解释资本的利润和土地的地租才提出了三种收入构成，怎么被你说成陷入了交换或流通流域不能自拔呢。马克思描述了价值形式经历了四个发展阶段，你能理解。斯密描述了价值经历了初期野蛮时代和文明时代应该有不同的表现形式（劳动量与三种收入），你就不能理解了？再说斯密也没达到不能自拔的份上啊。实际上，马克思才是不能自拔。他认为资本主义商品的价值也是劳动量，把生产价格（斯密称为自然 ...

cj1108 发表于59楼查看完整内容

那是，马经也搞过社会实践，它不是生产过剩而是生产不足，资源低效利用。因为它让稀缺资源得不到应有的报偿，所以消极怠工。西经的生产过剩还能通过市场调节，破产啊。马经的消极怠工没得调节，马经这么伟大，它指导的经济体生产效率怎么这么低啊？无论是人还是物，不按照稀缺性分配，都别想尽其才，尽其用。按劳分配，怎么计算劳动价值啊？这不是又回到q105说的问题了么？所以他提的问题很重要，他的问题关系到你们的理论能 ...

黑色清道夫发表于58楼查看完整内容

你这样说话就没有道理了。学术期刊都是把赚钱放在第一位，你以为是捍卫真理是第一位吗？难道你没接触过那些编辑吗？要想赚钱，就要吸引眼球，只有大学院、校长、研究所所长、社科院等头衔人物的文章才能吸引眼球。在中国，要走到那个位置，必须有人际关系，政治思想可靠。显然，否定马克思的论文不可能发表在学术期刊上。这么简单的道理你都不懂，让我怎么相信你的其他辩论呢？斯密几句话就把劳动量规定为价值 ...

黑色清道夫发表于55楼查看完整内容

说实在的，有了“价值形式”这个词已经够用了。根本没有必要去篡改斯密的交换价值，斯密的价值与交换价值是同义语，都是劳动量。你可以重新阅读价值形式的四个发展阶段，每当遇到交换价值这个词你就甩掉，照样不耽误你的理解。马克思篡改交换价值的定义，是故意不尊重前辈，根本不是学术研究的需要。

黑色清道夫发表于45楼查看完整内容

0600这个例子举得非常好，我严重同意。不过，在例子前面的那句话有毛病。不是马克思把价值定义成了劳动，斯密也承认价值是劳动量。斯密的价值与交换价值是同义语。这是有情可原的，他毕竟是前人。马克思把交换价值的定义由劳动量改为价值形式了，然后说古典经济学家混淆了价值与交换价值。这才滑稽可笑。

cj1108 发表于24楼查看完整内容

“经济危机”是马经对经济周期的一种表达方式，但是经济周期是一种固有现象，衰退于繁荣是经济均衡的过程，是投资收益变化的过程，有衰退就有扩张，内生因素注定繁荣会走向衰退，而随着要素价格的下降，衰退也必然走向繁荣。所以，“经济危机”动摇不了资本主义的根本，它只不过是资本主义新陈代谢，吐故纳新的方式而已。而随着资本主义的自我更新带动的生产力发展，就为社会带来更多的福祉。马经想复兴，什么时候解决 ...

cj1108 发表于21楼查看完整内容

现状尴尬是无能的表现，边缘地位同样是无能的表现。社会科学不只是为了解释社会现象，更是为了解决社会问题。马经能解决什么社会问题呢？依靠马经能提高人均gdp，人均收入么？消灭私有制能实现产值最大化么？可怕的，压力大很自然，束手无策都这样。我经常在这里看到许多人讨论社会漠不关心的问题，我就知道马经为什么衰落自毙了，脱离现实又活在现实中。

穷小子6 发表于16楼查看完整内容

是的，经济学是历史科学，是一定阶级意识形态的反映，马克思主义经济学就是要批判资本主义现实的，就好像当代西方经济学批判马克思是为了维护资本主义，维护资产阶级利益一样。反倒是，现在我国的现状很是尴尬，标榜的旗帜是社会主义，标榜的主流经济学是马克思主义经济学，而实际上，马克思主义经济学在现实中处于边缘地位，早已淡出了主流经济学的圈子，真的是张口闭口新自由主义，崇尚市场机制，自由万岁~因为现在世界范围内普 ...

黑色清道夫发表于4楼查看完整内容

关于价值与交换价值的区别，楼主知道的已经够多了，如果说再有什么区别的话，那就是交换价值有一个演变的过程，即，偶然的形式，扩大的形式，一般的形式，货币的形式。而价值没有演变过程，自古以来就是劳动量。至于有人说价值与交换价值是同义语，在马经教科书里可没有这种意思。在马经教科书里，劳动量与价值量是同义语。

已有 3 人评分	经验	论坛币	学术水平	热心指数	信用等级	收起理由
mayongjun021			+ 4	+ 1	+ 1	好问题
kmrd	+ 100					鼓励积极发帖讨论
赫赫铭儿0	+ 40	+ 40	+ 1	+ 1	+ 1	鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 140 论坛币 + 40 学术水平 + 5 热心指数 + 2 信用等级 + 2 查看全部评分

使用道具举报

沙发

qi509 发表于 2014-4-20 17:01:20 |只看作者 |坛友微信交流群

马克思不但没有去区分价值和交换价值，相反，马克思却在为他编造“剩余价值”千方百计的混淆价值与交换的区别。其目的在让人们相信“剩余价值”是成立的。

仔细读读商品一篇吧，我就不摘抄了。

使用道具举报

藤椅

黑色清道夫 发表于 2014-4-20 17:01:58 |只看作者 |坛友微信交流群

马克思主义经济学者一致认为，古典政治经济学混淆了价值与交换价值，而马克思从商品交换关系或价值形式中抽象出了价值。那么，除了交换价值是相互交换的两种使用价值的量的比例，交换价值是价值的表现形式，价值是交换价值的基础，我们还能知道什么，关于价值与交换价值的区别？既然古典政治经济学家混淆了价值与交换价值，那么，有人指出马克思著作中，价值与交换价值是同义语，可交替性使用，又将如何解释？暂且不提马恩著作，我确实亲眼看到有学者的论文将价值与交换价值等同使用，价值或交换价值……是很常见的，这又将如何解释？敬请熟马恩著作的同仁给出自己的见解，谢谢~

已有 1 人评分	经验	论坛币	收起理由
赫赫铭儿0	+ 20	+ 20	鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20 论坛币 + 20 查看全部评分

使用道具举报

板凳

穷小子6 发表于 2014-4-20 17:25:15 |只看作者 |坛友微信交流群

clm0600 发表于 2014-4-20 16:20
是这样的，斯密清晰地指出：我们通常说的价值，其实有两个含义，一指的是效用（比如某某植物有药用价值）， ...

首先，十分感激你参与到这个问题的讨论。接下来，说说我的看法。如你所说，在斯密看来，价值有两个含义，其中一个便是交换价值。也正是从这个意义上，很多人认为斯密将价值看做是交换价值，认为二者是同一的，也就是所谓“混淆了价值与交换价值（的本质区别）”。当斯密的价值论遇到困难时，提出了三要素收入决定（价值）论，也就是马克思批判的“斯密教条”，也是萨伊的“三位一体公式”的雏形。据我个人看法，马克思的劳动价值论是揭示了价值从而价格的决定问题的。价格是价值形式或交换关系发展到货币充当一般等价物时的价值的转化形态的范畴。如恩格斯说，价值规律或商品按价值出售，是在简单商品经直至资本主义商品经济尚未形成阶段，都适用的。一旦进入资本主义商品经济生产时期，随着平均利润率的形成，商品就不再按价值（一定的劳动），而是按价值的转化形式-生产价格出售。因此，价值转形是全民理解劳动价值论的关键，劳动价值论首先是劳动决定价值，但又不仅仅如此，对于商品经济的不同发展阶段，价值规律也相应的转化形式。价值转形理论是衔接资本论第一卷和第三卷的“桥梁”。欢迎批评指正，问题越辩越明。

已有 1 人评分	学术水平	热心指数	信用等级	收起理由
mayongjun021	+ 5	+ 1	+ 1	精彩帖子

总评分: 学术水平 + 5 热心指数 + 1 信用等级 + 1 查看全部评分

使用道具举报

报纸

qi509 发表于 2014-4-20 17:41:41 |只看作者 |坛友微信交流群

“价值转形理论是衔接资本论第一卷和第三卷的“桥梁”——————价值根本就没什么转形不转形之说。第三卷纯粹是为第一卷圆谎。这点你不妨仔细看看第三卷的序。

已有 1 人评分	经验	收起理由
kmrd	+ 10	鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 10 查看全部评分

使用道具举报

地板

穷小子6 发表于 2014-4-20 18:02:33 |只看作者 |坛友微信交流群

qi509 发表于 2014-4-20 17:01
马克思不但没有去区分价值和交换价值，相反，马克思却在为他编造“剩余价值”千方百计的混淆价值与交换的区 ...

首先，我是研究资本论的，第一卷我已读过，只是觉得自己对价值与交换价值二者的区别没有理解的特别透彻，这也是我发帖的目的。对于你的建议，我欣然接受，我是一定会再读第一卷商品篇的，因为我相信，资本论读一遍就有一遍的收获。另外，我隐约感到你很是质疑马克思的理论逻辑和学说。现在经济学派，总的来说，就马克思主义经济学和西方资产阶级经济学。虽然我自己研究的是资本论，但是我不排斥西方经济学，因为西经有一定的合理之处值得学习和借鉴。马克思主义经济学在我国的现实意义不在于探讨其剩余价值如何计算，他和利润是什么关系，而更多是是马克思对经济基础、上层建筑、经济危机、所有制理论等高屋建瓴的独到见解。至于商品生产、交换、分配、消费这些细节性问题，woguo早已抛弃马克思，投向了西方自由经济理论，这是毋庸置疑的。所以，我们要分清理论和现实，学术探讨是就理论层面，就不要再问现实中的剩余价值是如何计算的了。

已有 2 人评分	经验	论坛币	学术水平	热心指数	信用等级	收起理由
kmrd	+ 10					补偿
赫赫铭儿0	+ 20	+ 20	+ 1	+ 1	+ 1	鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 30 论坛币 + 20 学术水平 + 1 热心指数 + 1 信用等级 + 1 查看全部评分

使用道具举报

7楼

穷小子6 发表于 2014-4-20 18:14:22 |只看作者 |坛友微信交流群

clm0600 发表于 2014-4-20 17:44
废话少说，请你给出价值，交换价值，价格的定义。

斯密在先，马克思在后，

价值：一定劳动的凝结；交换价值，是在交换过程中表现出的价值，是价值的表现形式，是一个使用价值与另一个使用价值的量的关系或比例，但又不仅仅是一个比例，因为使用价值是价值的物质承担者，所以，这个比例受价值约束；价格就是交换价值，是交换价值发展到最高阶段的经济范畴。

使用道具举报

8楼

穷小子6 发表于 2014-4-20 18:24:39 |只看作者 |坛友微信交流群

qi509 发表于 2014-4-20 17:41
“价值转形理论是衔接资本论第一卷和第三卷的“桥梁”——————价值根本就没什么转形不转形之说。第三卷 ...

第三卷的确是第一卷的补充和发展，但我不承认是圆谎，而是对问题的进一步阐释，以避免不必要的误解。资本论招致西方经济学界的抨击是必然的，就好像西方资产阶级经济学招致英国新剑桥学派-斯拉法等人的批判一样。因此，第三卷是应对责难者的一个回应，首先是对“剽窃轮”的回应。你不承认“价值转形”理论，就没有什么可说的了，当今价值转形理论已经是马克思主义经济学一个前言而又尖端的“哥德巴赫猜想”，我国卓越的经济学者前辈宋则行，胡代光都认可转形了，而且多年前有个时期，北大经济学是讲“价值转形”专题的。你还想说什么……

已有 1 人评分	经验	收起理由
kmrd	+ 10	鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 10 查看全部评分

使用道具举报

9楼

qi509 发表于 2014-4-20 18:24:47 |只看作者 |坛友微信交流群

穷小子6 发表于 2014-4-20 18:02
首先，我是研究资本论的，第一卷我已读过，只是觉得自己对价值与交换价值二者的区别没有理解的特别透彻， ...

你要真是研究《资本论》的，那么把《资本论》研究透是非常重要的。马克思的一切理论都是源于与他对资本主义的憎恨。如果在资本主义世界（现实世界）没有：社会必要劳动劳动时间-生活资料所必须的劳动时间=剩余劳动时间。那么就没有必要提出什么消灭私有制建立公有制。这是因为他们的核算方法都是相同的。没有什么剥削之说。