论文库 经济学论文 会计学论文 金融学论文 统计学论文 管理学论文 毕业论文 经管之家

对我国重点城市经济社会发展的比较

将我国重点城市的经济总量、增速、产能、科技创新、城市承载力等情况进行比较，可以较为准确地摸清北京城市发展位置，判断北京在竞争及合作中的优势及劣势，寻找更广阔的发展空间。按照2011年城市地区生产总值超过万亿和六千亿的标准，将15个主要分布在东部的重点城市分成两个集团。到2011年，地区生产总值超过万亿的城市有7个，分别是上海、北京、天津、广州、深圳、苏州、重庆，属于第一集团；超过六千亿的城市有8个，分别是杭州、无锡、成都、武汉、青岛、大连、南京、宁波，属于第二集团。

一、经济总量比较

从各城市2001年、2011年地区生产总值的实际值，10年间的平均增长速度，以及2020年的预测值比较，有三个方面的特点：一是第一集团和第二集团的城市在10年间都保持了10%以上的平均高增长速度。在增长速度上，两个集团没有明显差距。值得注意，天津和大连都达到了15%以上，苏州和青岛都达到了14%以上，尤其天津作为直辖市的增长速度引人注目，上海和北京的平均增长速度分列倒数第一、第二，明显落后于其他城市。二是由于各城市平均增速都比较快，2011年的排序受2001年基期数据影响较大，排序变动不大。过去的10年，第一集团总量排序没有发生变化，第二集团总量排序有较大变化。尽管北京、上海年平均增速落后于其它城市，但由于2001年这两个城市与第一集团其他城市绝对量相差较大，导致经过10年的发展，在总量上其他城市与这两个直辖市仍然有很大差距。第二集团中，最突出的就是成都和宁波受经济平均增速下降的影响，排名下降，经济平均增速达到15.06%的大连排名提升。三是按照过去10年经济平均增速预测，到2020年主要城市经济总量排名将出现较大变化。按照2011年的价格预测，到2020年上海经济总量将超过5万亿，接近目前广东的水平，各大城市中遥遥领先。尽管与其他城市的相对差距在缩小，北京将达到4万亿的量级。天津将紧随北京之后接近4万亿的量级，超过广州和深圳，与北京的总量差距越来越小，在各大城市中排名第三。到2020年，除了南京和宁波外，其余六个第二集团的城市都将达到2万亿的量级。青岛将由当前的第五上升到第一，杭州将由第一下降到第六，大连的排名继续上升到第四位。

图1 各城市地区生产总值的比较

表1 各城市地区生产总值实际简单平均增速

二、生产能力比较

选取单位面积的产出能力和人均地区生产总值对各大城市的生产能力进行比较，发现有这样四个特点：一是城市单位面积产出能力存在较大差异。2001年，15个城市的单位面积产出基本可以分为两个档次，深圳和上海是第一档次，分别达到0.958亿/平方公里、0.7808亿/平方公里，包括北京在内的其他城市都不到0.4亿/平方公里，北京仅排在第七位。随着地区生产总值的快速增长，到2011年，15个城市的单位面积产出能力也迅速提高，城市之间的层次性也更加明显。5.7752亿元/平方公里的深圳位于第一个档次，绝对值远远超过其他城市。3.0275亿元/平方公里的上海位于第二个档次，也遥遥领先于其他13个城市。超过1亿元/平方公里的广州、苏州、无锡位于第三档次，接近1亿元/平方公里的北京、天津、南京位于第四档次。其余的7个城市尽管单位面积的产出能力都比较低，但仍然是参差不齐，武汉、青岛、宁波较高，重庆则非常低。二是土地结构是影响单位面积产出能力的重要因素。比如重庆，面积达到8.7万平方公里，山地占绝大部分，生产能力分布不均，产出主要集中在少数平原和浅山区，远山区生产能力极弱，导致平均生产能力下降。北京也存在这种情况。再如深圳和上海，虽然面积较小，除有少数丘陵山脉外，整体地势为平原，大部分土地都适于居住和发展产业，产出相对分散，单位面积的产出能力也较高。三是城市人均地区生产总值普遍增速快且变动明显。城市人均地区生产总值增速普遍低于总量增速，反映了劳动力人口规模增大对生产规模扩大的影响。同时，由于增速和基数的差异，十年间个别城市排名存在一定变动。2001年深圳人均地区生产总值在各城市中最高，无锡落后于广州和上海，到2011年，深圳、无锡成为人均地区生产总值超过10万元的城市。到2011年，广州由2001年的第二下降到第四，广州、苏州、大连成为超过9万元的城市。到2011年，上海、北京、天津、杭州成为8-9万元之间的城市，四个城市之间的差距越来越小，尤其天津在各城市中人均地区生产总值增速最快。经过十年的发展，青岛、南京、宁波水平较为接近，人均地区生产总值处在7.5万-8万元之间，重庆仍然最低。四是单位面积产出能力、人均地区生产总值显示各城市的综合生产能力差异较大、差距明显。从单位面积产出和人均地区生产总值两方面看，深圳的综合生产能力远远领先其他城市，比处在第二集团的上海优势明显。广州、无锡、苏州处于第三集团。北京、天津、南京在第四集团。武汉、青岛、宁波属于第五集团。重庆的综合生产能力在各城市中排在最后，成都排在倒数第二位。不难看出，西部的大城市同东部发达城市之间仍然存在较大发展差距。

图3 各城市单位面积的产出能力

图4 各城市人均地区生产总值（元）和平均增速（%）

三、经济结构比较

第三产业占城市地区生产总值比重能够在一定程度上反映城市发展所处后工业化阶段、城市服务功能提升、产业结构轻型化等特征，金融业增加值及占地区生产总值比重能够在一定程度上反映市场经济活跃度。经济结构的变化，要结合地区生产总值及增速、人均地区生产总值及增速和单位面积生产能力等方面进行分析。通过比对15个城市十年发展的情况发现：一是第三产业比重提升与经济增速呈现三种类型的对应关系。部分城市第三产业比重提升较高，但地区生产总值平均增速较慢。比较典型的是北京和上海，10年间第三产业比重分别提高了16.8和7.2个百分点，但地区生产总值平均增速仅为11.43%、11.27%，排在15个城市中的最后两位。部分城市第三产业比重提升相对较高，地区生产总值平均增速也较快。比如深圳和青岛，两个城市第三产业比重分别提高了8.5、7.99个百分点，地区生产总值平均增速分别达到了13.85%、14.42%。部分城市第三产业比重甚至有所下降，但经济却保持较高增速。比如天津、大连和武汉，第三产业比重分别下降了0.8、3和0.7个百分点，但地区生产总值平均增速却分别达到了15.07%、15.06%、13.77%。二是上海、北京、深圳的经济活跃度显然高于其他城市。金融业具有指标性、垄断性、高风险性等特点，是经济的晴雨表和重要杠杆，金融业能够在很大程度上反映经济的活跃度和结构的高级化。考虑总量和影响力两个方面，对金融业的比较，限于2011年地区生产总值超过1万亿的七个大城市。上海、北京、深圳三市金融业总量规模大，到2011年金融保险业增加值分别达到了2240.47亿、2055亿、1562.43亿，明显高于其他城市，占地区生产总值的比重处于比较稳定的高位。处于后发阶段并快速增长的天津、苏州两市，金融保险业增加值分别由2001年的57.93亿、84.92亿快速上升到2011年的701.79亿、600亿，年末各项贷款余额分别由2001年的2159.86亿、1059.82亿上升到2011年的15924.71亿、12700亿，反映了这两个快速发展城市的经济实力和活力。三是天津、重庆这两个后发工业主导型城市的工业发展与金融业存在较为密切的关系。天津和重庆2011年第三产业比重要低于2001年，10年间金融保险业增加值增长了10倍左右，在7个大城市中是增速最高的。金融业的发展，对支持天津航空航天、石油化工、装备制造、电子信息、生物医药、新能源新材料等产业和滨海新区的发展，对支持重庆汽车摩托车制造、电子信息产业、装备制造业、材料工业等产业以及两江新区、北部新区的发展建设，都发挥了重要作用。

图5  各城市第三产业占地区生产总值的比重（%）

图6 各城市金融保险业增加值

图7 各城市金融保险业增加值占地区生产总值的比重（%）

四、经济增长方式比较

外需拉动和创新驱动是推动经济增长的重要方式。进出口能够反映外需拉动、对外经济活跃度，（R&D）经费、技术合同成交和专利授权量等能够反映创新驱动的情况。通过比较15个城市的经济增长方式发现：一是上海、北京、深圳、苏州属于较典型的外向型经济发展模式。尽管在10年间这4个城市进出口总额的平均增长速度并不是最高的，但进出口总额的规模远远超过其他城市，充分展现了我国对外经济联络的纽带作用。重庆、成都、武汉三个处在内陆的大城市，进出口规模与东部大城市差距较大。二是北京的科技创新能力和科技成果交易水平远远超过其他“万亿俱乐部”的成员。从（R&D）经费的投入规模和比重看，北京远远超过其余6个城市，即使上海同北京也存在较大差距。北京的（R&D）经费投入占地区生产总值的比重保持在5%以上，上海到2011年不足3%；2011年北京的（R&D）经费的投入接近上海的一倍。处于后发阶段的重庆，2011年（R&D）经费的投入比重仅达到1.3%。在大规模研发经费投入的带动下，北京科技创新成果显著，技术交易市场非常活跃，技术交易水平远远领先于其他城市。2001年技术合同成交额约是上海的1.8倍，到2011年技术合同成交额达到上海的3.4倍，总规模更是远远超过其他城市。北京已经成为全国最大的专利技术交易枢纽中心，显示了北京的核心竞争力。值得注意的是，尽管北京市技术合同成交额高，由于“三、二、一”的产业发展方向，技术成果在本地的转化应用水平低，尤其是中央科研机构和高校的科研成果和北京实体经济的对接程度偏低，在高端制造业中体现的非常明显。三是知识产权能力同北京科技创新水平不对等。比较发现，尽管北京（R&D）经费投入及技术合同成交额远远超过其他14个城市，2011年实现26.78件发明专利/万人，但专利授权件总量不及上海和苏州，10年内的平均增长速度低于上海、深圳、天津、无锡、苏州、宁波等城市。

图8 各城市进出口总额及平均增速

图9 各城市研究经费支出

图10 各城市研究经费支出比重

图11 各城市技术合同成交额

图12  各城市专利授权数

五、城市公共交通能力比较

公共交通运行能力反映了交通基础设施随城市规模和人口扩张的发展水平，是城市建设水平的体现，是城市安全运行的重要方面。考虑到城市规模和交通体系的差异，比较仅限于几个大城市。比较发现：一是北京、上海公共交通通行能力远远超过其他特大型城市。北京的公共交通客运水平在所有城市中居于首位。到2011年，深圳的公共交通客运量不及北京和上海的一半。天津和苏州这两个城市更低，公共交通保障能力与城市规模扩大不相匹配。二是北京的轨道交通发展还有很大的上升空间。与上海相比，到2011年北京的轨道交通运营线路长度还有80公里以上的差距。同样作为特大型城市，上海的人口密度要高于北京，轨道交通是公共交通的重要组成部分，尤其在上下班运输高峰期承担着主要任务。与上海相比，北京还需要大力发展城市轨道交通，提高轨道交通的运输能力，利用地下交通缓解地面交通拥堵。

图13  五大城市的公共交通客运水平

图14   四大城市的轨道交通运输能力

    六、北京城市健康发展的建议

一是使经济又好又快发展成为城市又好又快发展的重要脉络。必须要使经济保持稳定较快增长的速度。北京经济体量大，在当前阶段仍然要实现天津、苏州、大连那样的高速增长难度很大。经济增长速度在不同年度可以有所波动，但在中长期内必须坚持稳定、较快的速度导向。必须要提高劳动生产率和资源的综合利用效率。针对目前北京单位面积产出能力和人均地区生产总值仍旧有待提高的局面，要加速提高单位面积的产出能力和人均产出能力。必须要以动态的眼光看待产业结构。在一定时期内，发展中的北京并没有一个标准的产业结构。产业结构必须能够推动城市功能的完善，必须能带动平稳、较快的经济增长速度，必须推动实现资源接援、环境保护的可持续发展，必须能够充分发挥北京科技、人才、信息等方面的优势，必须能保障和改善民生。

二是努力塑造良好的城市发展软环境。必须要通过提升市场环境水平增强经济发展的活力。要通过完善社会主义市场经济的制度体系，灵活经济运行机制，宽松市场环境，降低赋税水平，使企业进一步发挥市场主体作用。必须要实现包括经济内生增长在内的城市内生增长。要逐渐扭转依靠出口拉动经济增长的方式，实现经济“由外到内”的转型增长。要有意识的发展生产性服务业和现代服务业，提升传统服务业发展的水平。要挖掘服务优势、科技优势、人才优势，实现以服务促发展、以创新促发展的“两条腿”走路，依靠内需和科技创新推动经济发展，同时提升北京城市服务的水平。必须努力提升对外开放环境的水平。通过提升开放环境的水平，大力吸引国内外优质的资金、人才、科技等资源。

三是提高城市安全运行的保障能力。必须要提高北京城市运行的设施能力。北京作为人口和经济功能、政治功能、国际交往功能等高度密集的城市，基础设施是确保城市安全运行的关键，尤其是排水、垃圾、道路、通信、电力等设施，必须满足城市运行对基础设施承载能力的要求。必须要提高城市设施运行的管理水平。同其国际城市比较，北京的设施建设水平并未明显落后，但设施管理水平需要进一步提高，需要进一步丰富设施运行管理的市场化手段。必须切实提高城市应急管理的能力和水平。北京作为一个特大型城市，城市运行系统越复杂，在重大灾害发生时应对的难度也就越大。要从切实从规划着手，将城市应急管理纳入规划的大体系。要切实提高北京城市系统的应急管理体系，完善应急管理的体制机制。